HR-1991-10-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-01-10 |
| Publisert: | HR-1991-00010k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 10 K/1991, jnr 398/1990 |
| Parter: | Marit Ødegård mot Ammerudfaret Borettslag (advokat Kaare J E Stephensen). |
| Forfatter: | Skåre, Gjølstad, Lund |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §99, §286 |
Kjennelse:
Etter anke fra Marit Ødegård over rettsforlik inngått 15. februar 1988 i Oslo husleiesak i sak mot Ammerudfaret Borettslag avsa Eidsivating lagmannsrett 2. mars 1990 dom med slik domsslutning:
"1. Anken forkastes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Marit Ødegård til Ammerudfaret Borettslag 11.079 - ellevetusenogsyttinikroner- innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne dom."
Dommen ble forkynt for Marit Ødegård 14. mars 1990. Hennes brev innkommet 23. mars 1990 til lagmannsretten kalt "Anmodning om fristutsetting" ble av lagmannsretten oppfattet som et kjæremål over omkostningsavgjørelsen, og hun fikk en frist til 30. april 1990 for å gi en nærmere begrunnelse av kjæremålet. Denne fristen er senere forlenget flere ganger. I prosesskrift, innkommet 10. juli 1990 til lagmannsretten, med overskrift kjæremålserklæring, som retter seg mot rettsforlikets gyldighet, har hun lagt ned slik påstand:
"1. Rettsforliket av 15. februar 1988 oppheves.
2. Ammerudfaret Borettslag erstatter Marit Ødegård hennes kostnader i anledning av ankesaken.
3. Ilagte saksomkostninger i Dommen på Kr. 11.079,50 trekkes tilbake."
Ammerudfaret Borettslag har i tilsvaret gjort gjeldende at den nærmere begrunnelse er innløpt for sent, og at kjæremålet derfor må avvises. Det er ellers ikke påvist at saksomkostningsspørsmålet skulle være avgjort i strid med loven. Marit Ødegård kan ikke angripe lagmannsettens realitetsavgjørelse i kjæremål.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"Prinsipalt: Kjæremålet avvises.
Subsidiært: Eidsivating Lagmannsretts dom av 2. mars 1990 stadfestes.
I begge tilfeller: Ammerudfaret Borettslag tilkjennes saksomkostninger i kjæremålssaken med kr 2.000,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke at den kjærende part tross fristforlengelser ikke er kommet med noen nærmere begrunnelse for det lagmannsrettten har oppfattet som et kjæremål over saksomkostningene. For så vidt Marit Ødegård har ment å anke, er anken fremkommet for sent, og den er ikke nærmere begrunnet, jf om begrensinger i adgangen til å anke over rettsforlik tvistemålsloven §99 sammenholdt med §286. Anken og kjæremålet må derfor avvises.
Kjæremotparten har forlangt saksomkostninger med 2.000 kroner og må få medhold i påstanden.
Slutning:
Anken og kjæremålet avvises.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Marit Ødegård til Ammerudfaret Borettslag 2.000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.