HR-1991-1049-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1991-06-06
Publisert:	HR-1991-01049s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr 1049/1991, jnr 465/1991.
Parter:
Forfatter:	Holmøy, Gjølstad, Lund
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §258, Løsgjengerloven (1900) §17, §127, §257, §317, §318, §49, §54, §62, §63, Fengselsloven (1958) §41, Veitrafikkloven (1965) §22, §31, Straffeprosessloven (1981) §360, §83

Stavanger byrett avsa 21. mars 1991 dom med slik domsslutning:

"A, født xx.xx.1974, dømmes for overtredelse av straffeloven §258 jfr. §257, straffeloven §318 første ledd jfr. §317 første ledd, straffeloven §257 jfr. §258 jfr. §49, straffeloven §127 første ledd, veitrafikkloven §31, første og annet ledd jfr. §22 første ledd og løsgjengerloven §17, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en fengselsstraff i 8 - åtte - måneder. I medhold av fengselsloven §41 jfr. straffeloven §54 nr. 3 er det med dette avsagt en felles dom med Stavanger forhørsretts dom av 30. mars 1990.

Til fradrag i straffen kommer 53 dager for utholdt varetekt.

A betaler erstatning til B, X med kr 2.742,- kronertotusensjuhundreogførtito.

Forfall setttes til 2 - to - uker fra dommens forkynnelse."

Statsadvokatene i Rogaland har påanket dommen til gunst for domfelte. Det gjøres gjeldende at dommen bør oppheves som følge av saksbehandlingsfeil i medhold av straffeprosessloven §360 annet ledd nr 6 jf §83. Bakgrunnen er at domfeltes eneverge ikke var stevnet til rettsmøtet. Hjelpeverge var heller ikke oppnevnt. Det er vist til Rt-1972-1070.

Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at byrettens dom med hovedforhandling må oppheves på det grunnlag som er anført av påtalemyndigheten.

Slutning :

Byrettens dom med hovedforhandling oppheves.