HR-1991-131-A - Rt-1991-1132
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1991-10-11 |
| Publisert: | HR-1991-00131-A - Rt-1991-1132 (409-91) |
| Stikkord: | Sedelighetsforbrytelse, Voldtekt, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1991-00131 A, L.nr. 131/1991, snr. 107/1991 |
| Parter: | Aktor: statsadvokat Vidar Helgheim mot A (forsvarer: advokat Ole Jakob Bae). |
| Forfatter: | Gussgard, Langvand, Sinding-Larsen, Bugge, Christiansen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §195, §52, §53, §54, §62 |
Dommer Gussgard: Hålogaland lagmannsrett avsa 22. mars 1991 dom med slik domsslutning for så vidt angår A:
"II. A, født xx.xx.1931 dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd 2. straffalternativ og §195 første ledd annet straffalternativ, sammenholdt med straffeloven §62, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 9 - ni - måneder. Straffen er ubetinget forsåvidt angår 90 dager. Prøvetiden for den betingede del av straffen er 2 - to år.
Saksomkostninger idømmes ikke."
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold, viser jeg til lagmannsrettens domsgrunner.
Dommen er avsagt under dissens. Førstelagmannen og en av lagdommerne stemte for en fullt ut betinget straff.
Domfelte har anket over straffutmålingen, idet han hevder at hele straffen burde vært gjort betinget.
Jeg er kommet til at anken bør tas til følge.
Domfelte er dømt for ved vold å ha gjennomført samleie med en pike som dengang var ca 12 1/2 år gammel. Voldtekten fant sted sommeren 1978.
Forsvareren har pekt på at det dreier seg om en enkeltstående hendelse som fant sted i en nærmest krisepreget livssituasjon for domfelte, hele 13 år tilbake i tid. Han hadde dengang problemer i forbindelse med separasjon, var operert for en rygglidelse, misbrukte alkohol og var uten arbeid. Han ble noen måneder etter innlagt for en kortere tid på X psykiatriske sykehus.
Selv om det må reageres meget strengt overfor forgåelser av denne art overfor barn, også når forholdet ligger langt tilbake i tid, mener jeg at de forhold forsvareren har fremhevet, bør kunne medføre at det her reageres med en fullt ut betinget straff. For meg, som for lagmannsrettens mindretall, er tidsforløpet av avgjørende betydning. Også for så alvorlige forbrytelser som voldtekt overfor mindreårige, må det være en tidsgrense der de hensyn som tilsier en ubetinget reaksjon, må vike for straffutmålingsmomenter som i større grad knytter seg til gjerningsmannen og hans situasjon. I denne saken mener jeg at tidsgrensen er overskredet. Hensett til dette og til at det dreier seg om et enkeltstående tilfelle, mener jeg det ikke er grunn til å reagere med ubetinget fengsel.
Jeg stemmer for denne dom:
I lagmannsrettens dom gjøres for As vedkommende, den endring at fullbyrdelsen av hele fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.