HR-1991-1392-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-08-01 |
| Publisert: | HR-1991-01392s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 1392S/1991, jnr. 739/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Langvand, Backer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §267, §162, §258, §260, §268, §318, §49, §62, §63, Legemiddelloven (1964) §22, §43, Veitrafikkloven (1965) §10, §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Bergen byrett avsa 4. juli 1991 dom med denne domsslutning:
"A, født xx.xx.1974, dømmes i henhold til tiltalebeslutning av 6. juni 1991 for overtredelse av følgende lovbestemmelser: ett tilfelle straffeloven §267 første ledd jfr. §268 annet ledd, fem tilfeller straffeloven §257 jfr. §258, ett tilfelle straffeloven §257, ett tilfelle straffeloven §257 jfr. §49, tre tilfeller straffeloven §260 første ledd jfr. tredje ledd, ett tilfelle straffeloven §260 første ledd jfr. tredje ledd jfr. §49, ett tilfelle straffeloven 317 første ledd jfr. §318 ett tilfelle straffeloven §162 første ledd, ett tilfelle straffeloven §162 første ledd jfr. §49, to tilfeller veitrafikkloven §31 første ledd jfr. §10 første ledd 1. pkt. tre tilfeller veitrafikkloven §31 første ledd jfr. §24 første ledd 1. pkt., ett tilfelle legemiddelloven §43 annet ledd jfr. §22.
Begått i tiden: 1. juni 1990 - 6. april 1991.
Han frifinnes for: 1. tilfelle straffeloven §257 1. tilfelle veitrafikkloven §31 første ledd jfr. §22 første ledd.
Han dømmes til: Fengsel i 1 år og 3 måneder
Varetektsfradrag: T.o.m. 4. juli 1991: 71 dager
Straffeutmålingsbestemmelser: Straffeloven §62 og §63 annet ledd
Saksomkostninger: Idømmes ikke."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har anket over lovanvendelsen og straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at anken over lovanvendelsen nektes fremmet.
Utvalget finner enstemmig at anken over straffutmålingen bør gis medhold slik at dommen endres til gunst for domfelte, jf. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3.
Ved denne avgjørelse har utvalget særlig lagt vekt på domfeltes unge alder. Man har også sett hen til at det fra påtalemyndighetens side var nedlagt påstand om fengsel i 1 år. Denne påstand omfattet også ett tyvsforhold og ett tilfelle av promillekjøring - disse forhold fant retten å kunne frifinne tiltalte for.
Det er opplyst for utvalget at domfelte er blitt overført til soning av straffen. I forbindelse hermed skal han av påtalemyndigheten være godskrevet varetektsopphold frem til overføringen på soning.
Domsslutning:
I byrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 1 - ett - år.