HR-1991-1405-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-08-01 |
| Publisert: | HR-1991-01405k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 1405S/1991, jnr. 728/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Langvand, Backer, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, Veitrafikkloven (1965) §31, §160, §49, §3, §5, Straffeprosessloven (1981) §315, §38, LOV-1990-07-27-52-§350, LOV-1990-07-27-52-§360 |
Trondheim byrett avsa 24. mai 1991 dom med slik domsslutning:
"A dømmes for overtredelse av veitrafikkloven §31, jfr. §5, første ledd og §3 til å betale en bot til statskassen stor kr. 1.500,- - ettusenfemhundrekroner eller hvis boten ikke betales/inndrives en straff av fengsel i 10 - ti - dager.
Han frifinnes for straffeloven §162, første jfr. femte ledd, jfr. §49 og §160 første ledd, jfr. femte ledd, tiltalens post I og II.
Saksomkostninger ilegges ikke."
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til byrettens dom.
Påtalemyndigheten har prinsipalt anket over saksbehandlingen og subsidiært begjært fornyet behandling ved lagmannsrett. Anken og lagmannsrettsbegjæringen gjelder den frifinnende del av dommen som refererer seg til tiltalens poster I og II.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at anken må tas til følge ved at den frifinnende del av dommen oppheves, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1, jfr. §360 første ledd. Byretten har ikke funnet det bevist at A kjente til at hans venn medbrakte narkotika på toget eller at han oppbevarte narkotika på deres felles bopel. På denne bakgrunn er han frifunnet for forsettlig medvirkning til forsøk på innførsel av narkotika og for medvirkning til oppbevaring av stoffet. De narkotikaovertredelser tiltalens poster I og II gjelder er imidlertid straffbare også om det bare er handlet uaktsomt, men det gjelder da en lavere strafferamme, straffeloven §162 fjerde ledd. Byretten skulle av eget tiltak ha tatt opp spørsmålet om hvorvidt forholdet kunne henføres under denne straffebestemmelse, jfr. straffeprosessloven §38 og §315. Unnlatelsen av å gjøre dette er en saksbehandlingsfeil som må lede til opphevelse av byrettens dom så langt tiltalte er frifunnet.
Slutning:
Byrettens dom med hovedforhandling oppheves for så vidt A er frifunnet for overtredelse av straffeloven §162 første, jfr. femte ledd, jfr. §49 og av §162 første ledd, jfr. femte ledd, tiltalens poster I og II.