HR-1991-1420-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-08-01 |
| Publisert: | HR-1991-01420s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 1420S/1991, jnr. 750/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Langvand, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §260, §227, §267, §268, §35, §37, §54, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350, LOV-1991-06-09-1-§7, LOV-1991-06-09-1-§8 |
Oslo byrett avsa 19. juni 1991 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1961, dømmes for overtredelse av straffeloven §260, første og fjerde ledd, straffeloven §227, vegtrafikkloven §31, jfr. §22, første ledd og §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 1 -ett- år og 9 -ni- måneder som en fellesstraff med Heggen og Frøland herredsretts dom av 14. desember 1990, jfr. straffeloven §54 nr. 3.
Til fradrag i straffen kommer 95 -nittifem- dager for utholdt varetekt.
2. Han frifinnes for overtredelse av straffeloven §268, jfr. §267 og lov om skytevåpen og ammunisjon av 9. juni 1991 nr. 1 §33, jfr. §7, jfr. §8 tredje ledd.
3. Til fordel for statskassen inndras en avsagt hagle nr. X 00073, jfr. straffeloven §37d, jfr. §35.
4. Han idømmes saksomkostninger med kr. 1.000.- -ettusen-."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen som han mener er for streng.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at dommen i henhold til anken bør endres til gunst for domfelte, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3. Domfellelsen gjelder bl.a. et tilfelle av trusler, hvor domfelte truet en bussjåfør med hagle, og tre tilfelle av promillekjøring. Domfelte er tidligere straffedømt en rekke ganger bl.a. for promillekjøring, og dommen i denne saken er en fellesdom med Heggen og Frøland forhørsretts dom av 14. desember 1990 på 6 måneders betinget fengsel. Utvalget er enig med byretten i at domfelte må idømmes en langvarig ubetinget fengselsstraff, men finner at den idømte straff på 1 år og 9 måneders fengsel er for streng. Utvalget finner at straffen passende kan settes til fengsel i 1 år og 3 måneder.
Det fremgår av dokumentene at domfelte har vært undergitt varetektsfengsel etter domsavsigelsen, med ytterligere 43 dager. Han tilkommer sålededs et samlet fradrag på 138 dager.
Domsslutning:
1. Straffen settes til fengsel i 1 -ett- år og 3 -tremåneder.
2. I den fastsatte straff fragår i alt 138 -etthundreogtrettiåtte- dager for varetektsfengsel.