HR-1991-1624-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1991-09-05
Publisert:	HR-1991-01624s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr. 1624S/1991, jnr. 795/1991.
Parter:
Forfatter:	Sinding-Larsen, Bugge, Langvand
Lovhenvisninger:	Domstolloven (1915) §108, §117, Straffeprosessloven (1981) §366

I brev 15. juli 1991 til Indre Sogn herredsrett har forsvareren for A gjort gjeldende at B i medhold av domstolsloven §108 bør vike sete ved den nye behandling og pådømmelse av straffesaken mot A. Det er anført at sorenskriveren tok stilling til både skyldspørsmål og straffutmåling da han ledet hovedforhandlingen og pådømte saken første gang den ble behandlet i Indre Sogn herredsrett i mars 1991. Herredsrettens dom med hovedforhandling ble etter anke fra domfelte opphevet ved kjennelse av Høyesteretts kjæremålsutvalg 6. juni 1991.

B har i henhold til domstolsloven §117 annet ledd, siste punktum, forelagt habilitetsspørsmålet for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har ved oversendelsen uttalt at han mener å kunne se uhildet på saken.

Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:

I straffeprosessloven §366 er det bestemt at det skal delta nye meddommere når en straffesak behandles på ny i underinstansen etter at en dom er opphevet av Høyesterett. Det gjelder ingen tilsvarende bestemmelse for rettens formann. Rettens formann skal derfor bare vike sete dersom det foreligger en særlig grunn til det. Det kan ikke ses at det er påropt andre grunner enn at B på regulær måte har deltatt ved første gangs behandling av saken. Kjæremålsutvalget finner enstemmig at det ikke er grunnlag for å erklære B inhabil i saken.

Slutning:

B viker ikke sete i straffesaken mot A.