HR-1991-1668-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1991-09-19
Publisert:	HR-1991-01668s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr. 1668S/1991,jnr. 819/1991.
Parter:
Forfatter:	Sinding-Larsen, Bugge, Langvand
Lovhenvisninger:	Domstolloven (1915) §108, §117

I brev av 26. august 1991 til Stavanger byrett har forsvareren for A gjort gjeldende at byrettsdommer Arne Landmark i medhold av domstolsloven §108 bør vike sete i straffesaken mot A. Det gjøres videre under henvisning til samme bestemmelse gjeldende at heller ingen annen av Stavanger byretts dommere bør gjøre tjeneste i saken.

Som begrunnelse for inhabilitetsinnsigelsen er vist til at saken siden 1989 har vært gjenstand for negativ omtale i lokalpressen, og at den også er svært negativt omtalt i bobestyrerens innberetning til skifteretten. A mener at det er stor sannsynlighet for at byrettens dommere kan ha blitt påvirket av den negative omtale saken har fått. Det er videre vist til at deler av sakskomplekset tidligere på forskjellige måter har vært behandlet av Stavanger byrett, namsrett og skifterett. A føler at avgjørelsene stort sett har gått ham imot, og at han ser dette som et resultat av at hans navn og rykte påvirker utfallet av de saker han er involvert i.

Justitiarius i Stavanger byrett har i medhold av domstolsloven §117 annet ledd, siste punktum, forelagt habilitetsspørsmålet for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Justitiarius har ved oversendelsen uttalt at han ikke kan se at det er grunnlag for inhabilitetsinnsigelser, hverken mot byrettsdommer Arne Landmark eller mot Stavanger byretts øvrige dommere.

Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at det ikke kan ses at de påberopte grunner medfører inhabilitet for noen dommer ved Stavanger byrett.

Kjennelsen er enstemmig.

Slutning:

Dommerne i Stavanger byrett er ikke ugilde i straffesak mot A.