HR-1991-187-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-01-31 |
| Publisert: | HR-1991-00187s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 187/1991, jnr 60/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Gjølstad, Lund |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §281, Merverdiavgiftsloven (1969) §72, §270, §271, §288, §49, §52, §53, §54, §62, Merverdiavgiftsloven (1969), Straffeprosessloven (1981) §350 |
Tinn og Heddal herredsrett avsa 3. desember 1990 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1942, dømmes for overtredelse av straffeloven §281 første ledd, jfr. §288, merverdiavgiftsloven §72 nr. 1 og nr. 3, jfr. straffeloven §270 og merverdiavgiftsloven §72 nr. 1 og nr. 3, jfr. straffeloven §270, §271, jfr. straffeloven §49, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til fengsel i 90 - nitti - dager, hvorav 45 - førtifem - dager gjøres betinget i medhold av straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.
2. Til fradrag i straffen tilkommer han 2 - to - dager for utholdt varetektsarrest.
3. A dømmes til å betale Staten v/Fylkesskattesjefen i X, med kr 29.464,- -tjuenitusenfirehundreogsekstifire - 00/100 som solidarisk ansvarlig med B. Oppfyllelsesfristen er 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse."
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til herredsrettens domsgrunner.
Domfelte har anket over saksbehandlingen, lovanvendelsen og straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at saksbehandlingsanken bør tas til følge, og at dommen med hovedforhandling bør oppheves, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 1.
Denne del av anken gjelder mangelfulle domsgrunner, nærmere bestemt at det ikke fremgår av domsgrunnene at domfelte handlet forsettlig. Utvalget er enig i dette for så vidt gjelder overtredelsen av merverdiavgiftsloven §72 nr 1 og 3. Det sies i doms- grunnene at domfelte har et "medvirkningsansvar", med det er ikke derved gitt uttrykk for at forsett foreligger. Når det gjelder overtredelsen av straffeloven §281 fremgår det etter utvalgets mening tilstrekkelig klart av domsgrunnene at forsett forelå. Overtredelsen av merverdiavgiftsloven synes imidlertid å ha så stor betydning for straffutmålingen at dommen bør oppheves i sin helhet.
Slutning:
Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves.