HR-1991-188-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-04-18 |
| Publisert: | HR-1991-00188k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 188 K/1991, jnr 128/1991 |
| Parter: | Advokatfirmaet Knut Ove Soltvedt (advokat Knut Ove Soltvedt) mot A/S Åsly Tomte- og Utbyggingsselskap (advokat Bjørn Gjelsvik). |
| Forfatter: | Aasland, Langvand, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §78, §79, Tvistemålsloven (1915) §403, §404, §100, §2 |
Kjennelse :
Etter begjæring fra A/S Åsly Tomte- og Utbyggingsselskap avholdt namsmannen i Bergen 26. september 1990 avsetningsforretning (feilaktig omtalt som utleggsforretning) hos Advokatfirmaet Knut Ove Soltvedt. Tvangsgrunnlaget var Bergen byretts dom av 18. desember 1989 der Advokatfirmaet Knut Ove Soltvedt ble dømt til å betale kr 116.200 med tillegg av 18 % årlig rente fra 1. april 1987 samt saksomkostninger med kr 29.535,-. Dommen er påanket. Avsetning ble tatt i personbil Mercedes Benz årsmodell 1988 med kjennetegn SR 23665 samt i det kontorinventar som finnes til enhver tid, samt diverse rettsbøker.
Advokatfirmaet Knut Ove Soltvedt påklaget avsetningsforretningen til Bergen namsrett som 19. desember 1990 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Innklagede frifinnes.
2. Advokatfirmaet Knut Ove Soltvedt tilpliktes å betale saksomkostninger til A/S Åsly Tomte- og Utbyggingsselskap med kr 2.500,- - kronertotusenfemhundre-.
Oppfyllelsesfristen er 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.
Advokatfirmaet Knut Ove Soltvedt påkjærte kjennelsen til Gulating lagmannsrett som 30. januar 1991 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Bergen namsretts kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Advokatfirmaet Knut Ove Soltvedt kr 2.000,- - kronertotusen - til A/S Åsly Tomte- og Utbyggingsselskap.
Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen."
Det nærmere saksforhold og partenes anførsler fremgår av namsrettens og lagmannsrettens kjennelser.
Advokatfirmaet Knut Ove Soltvedt har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det hevdes at namsmannen i Bergen har begått saksbehandlingsfeil vedrørende tvangsfullbyrdelsesloven §78 og §79, og at resultatet ville blitt et annet hvis reglene hadde blitt fulgt. Han har ikke fått anledning til å redegjøre for hvilke gjenstander namsmannen eventuelt kunne fått ta avsetning i, hvilket har hatt betydning for forretningen. Han ville hatt rett til å henvise namsmannen til å ta avsetning i de gjenstander firmaet fant hensiktsmessig. Nettopp dette forhold at verken namsmannen i Bergen eller lagmannsretten har vært på stedet for å gjennomgå verdien av gjenstandene, er en feil som har hatt betydning for resultatet. Det er således begått saksbehandlingsfeil som har hatt betydning for avgjørelsens innhold.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Utlegg foretatt av namsmannen i Bergen 26/9 1990 oppheves.
2. Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger for namsrett, lagmannsrett og høyesterett med tilsammen kr 7.840,-."
A/S Åsly Tomte- og Utbyggingsselskap har i tilsvaret gjort gjeldende at det ikke er begått saksbehandlingsfeil, og at en slik eventuell feil under enhver omstendighet vil være helt ubetydelig og uten betydning for resultatet.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Gulating lagmannsretts kjennelse stadfestes.
2. Advokatfirmaet Knut Ove Soltvedt betaler saksomkostninger for Høyesterett med kr 3.000,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens avgjørelse av et kjæremål, og utvalgets kompetanse er begrenset overensstemmende med tvistemålsloven §404, jf tvangsfullbyrdelsesloven §2, til lagmannsrettens lovtolkning og saksbehandlingen for lagmannsretten. Saksbehandlingen for namsmannen kan utvalget ikke prøve, dog så at det kan prøve om lagmannsrettens syn på namsmannens saksbehandling bygger på uriktig lovtolkning.
Den kjærende part har ikke uttrykkelig formulert noe lovtolkningsspørsmål som grunnlag for kjæremålet. I kjæremålserklæringen er imidlertid vist til bestemmelsene i tvangsfullbyrdelsesloven §78 og §79 om stedet for utleggsforretningen - i den foreliggende sak avsetningsforretningen, jf tvangsfullbyrdelsesloven §100. Om dette uttaler lagmannsretten:
"Ut fra den kontakt som det var mellom namsmannen og advokat Soltvedt må det legges til grunn at namsmannen oppfattet advokat Soltvedt slik at forretningen kunne holdes på namsmannens kontor, hvilket advokat Soltvedt etter omstendighetene måtte være innforstått med, jfr. tvangsloven §79 annet ledd."
Utvalget kan ikke se at dette er uttrykk for uriktig lovtolkning.
Når det gjelder saksbehandlingen for lagmannsretten, synes den kjærende part å anse det som en saksbehandlingsfeil at lagmannsretten har vurdert verdien av de utlagte gjenstander bare på grunnlag av saksdokumentene. Dette er imidlertid en konsekvens av at kjæremålsbehandlingen som hovedregel er skriftlig, jf tvistemålsloven §403, og innebærer således ikke noen saksbehandlingsfeil.
For øvrig kan det ikke sees at kjæremålserklæringen retter seg mot noe som utvalget kan prøve.
Kjæremålet må etter dette forkastes. Kjæremotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr 3.000. Påstanden tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Advokatfirmaet Knut Ove Soltvedt 3.000 - tre tusen - kroner til A/S Åsly Tomte- og Utbyggingsselskap innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.