HR-1991-2123-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-11-21 |
| Publisert: | HR-1991-02123s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 2123S/1991, jnr. 1054/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Schei, Lund |
| Lovhenvisninger: | Utlendingsloven (1988) §41, Straffeprosessloven (1981) §175, §29 |
A, født xx.xx.1957, ble av Asker og Bærum politikammer den 12. november 1991 fremstilt for Asker og Bærum forhørsrett med begjæring om varetektsfengsling for et tidsrom av inntil to uker. Begjæringen var grunnet i utlendingsloven §41 tredje ledd, jfr. straffeprosessloven §175. Forhørsretten avsa samme dag kjennelse med slik slutning: "A, kan med hjemmel i utlendingsloven §29 første ledd litra c jfr. §41 tredje ledd holdes i fengslig forvaring inntil annerledes bestemmes av retten eller politiet, dog ikke utover tirsdag 26 november 1991. Brev og besøkskontroll gjelder i fengslingsperioden." A påkjærte kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett som 13. november 1991 avsa kjennelse med slik slutning: "Kjæremålet forkastes." A har den 18. november 1991 påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han hevder at det er en saksbehandlingsfeil fra lagmannsrettens side når man uten videre legger til grunn forhåndsvarsel fra Utlendingsdirektoratet om at utvisning vil skje. Retten plikter å foreta en selvstendig vurdering av om slik utvisning vil skje, og dette kan ikke retten gjøre uten å ha tilgang til saksdokumentene i fremmedsaken. Det må være på det rene at å legge frem ett saksdokument av flere saksdokumenter umulig kan gi et riktig bilde av saken.
Politiet som er kjent med kjæremålet, har opplyst at Utlendingsdirektoratet den 19. november 1991 har truffet vedtak om utvisning av A.
Høyesteretts kjæremålsutvalg peker på at Utlendingsdirektoratet nå har truffet vedtak om utvisning. Hensett til dette og til at forhørsretten og lagmannsretten har lagt til grunn at fengsling er nødvendig for at A ikke skal unndra seg gjennomføring av vedtaket, vil en mulig saksbehandlingsfeil ikke under noen omstendighet kunne lede til opphevelse av lagmannsrettens kjennelse.
Kjæremålet må forkastes.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.