HR-1991-2223-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-12-12 |
| Publisert: | HR-1991-02223s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 2223/1991, jnr. 1091/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Holmøy, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §258, §28a, §58, §60, §62, Legemiddelloven (1964) §22, §43, Straffeprosessloven (1981) §339, §347, §350, §370 |
Nordmøre herredsrett avsa 24. september 1991, dom med slik domsslutning:
A født xx.xx.1957 dømmes for overtredelse av straffeloven §257 jfr. §258, legemiddelloven §43 annet ledd jfr. §22 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §58 og straffeloven §62, til en straff av fengsel i 5 måneder, som en fellesstraff med usonet resttid av Kristiansund byrett sin dom av 1. november 1990. Han tilkommer fradrag med 7 dager for utholdt varetekt.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har begjært fornyet behandling for overtredelse av straffeloven §257, jfr. §258. Subsidiært har han anket over saksbehandlingen og straffutmålingen. Saksbehandlingsanken er begrunnet med at domspremissene er mangelfulle eller uklare når det gjelder kravet til vinnings hensikt. Anken over straffutmålingen er begrunnet med at det burde vært gitt samfunnstjeneste eller i hvert fall særskilt dom.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Dommen ble forkynt ved avsigelsen, og domfelte tok betenkningstid. Rettsmiddelerklæringen er datert 1. november 1991 og mottatt av Nordmøre politikammer samme dag. Den er altså fremsatt for sent, jfr. straffeprosessloven §339. Det fremgår imidlertid av rettsmiddelerklæringen at det her har vært en misforståelse mellom domfelte og hans forsvarer, og at domfelte har svevet i den villfarelse at han hadde anket innen fristen. Etter omstendighetene finner utvalget å kunne ta rettsmiddelerklæringen under behandling i medhold av straffeprosessloven §347.
Utvalget finner ikke at det er grunnlag for fornyet behandling, jfr. straffeprosessloven §370. Heller ikke kan anken over saksbehandlingen føre frem. Derimot finner utvalget i medhold av straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3 å kunne gjøre fellesdommen om til dom på samfunnstjeneste.
Nærværende sak gjelder medvirkning til grovt tyveri i et dagsenter 19. juni 1991, hvor domfeltes to kamerater brøt opp et medisinskap og borttok medikamenter. Dessuten omfatter dommen bruk av hasjisj eller marihuana ved en eller flere anledninger forut for nevnte dato. De straffbare handlinger fant sted i prøvetiden for en usonet resttid på 122 dager fra Kristiansund byretts dom av 1. november 1990.
Det foreligger personundersøkelse og samfunnstjenestevurdering fra Kriminalomsorg i frihet som konkluderer med at domfelte vurderes egnet til samfunnstjeneste.
Domfelte har en tung kriminell bakgrunn, og utvalget er enig med herredsretten i at det her i utgangspunktet måtte utmåles en ubetinget fengselsstraff på 5 måneder som også omfatter usonet resttid. Særlig hensett til at dommen denne gang gjelder forholdsvis beskjedne lovovertredelser, antar imidlertid utvalget at domfelte bør få den nye sjansen som ligger i en dom på samfunnstjeneste. Varigheten settes til 100 timer, idet man har tatt hensyn til at domfelte har utholdt 7 dager varetektsfengsel, jfr. straffeloven §60 annet ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
I herredsrettens dom gjøres disse endringer:
Straffen settes til 100 - etthundre - timers samfunnstjeneste, jfr. straffeloven §28a. Gjennomføringstiden, tilsynstiden og den subsidiære fengselsstraff skal være 5 - fem - måneder. I den subsidiære fengselsstraff fragår 7 - sju - dager for varetektsfengsel.