HR-1991-2233-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-12-12 |
| Publisert: | HR-1991-02233s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 2233/1991, jnr. 1061/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Holmøy, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §258, Veitrafikkloven (1965) §31, §260, §52, §53, §54, §60, §62, §63, §22, §24, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Tønsberg forhørsretts avsa 8. juli 1991 dom med slik domsslutning: "A, født xx.xx.1971, dømmes for 1 overtredelse av straffeloven §258, jfr. 257, 1 overtredelse av straffeloven §260, første og fjerde ledd, 2 overtredelser av vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd, 2 overtredelser av vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §24 første ledd, 1. punktum.
Straffeloven §62 og §63 annet ledd er gitt anvendelse.
Forholdene er begått 1. og 22. juli 1990.
Straffen settes til ubetinget fengsel i 120 - etthundreogtjue - dager og en ubetinget bot stor kr. 5.000,- - kronerfemtusen - subsidiært fengsel i 15 - femten - dager. I straffen gjøres fradrag med 2 - to - dager for varetekt, jfr. straffeloven §60."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen. Han har vist til at han etter en turbulent og vanskelig ungdomstid, nå er etablert i arbeid og at han bor sammen med en jevnaldrende kvinne. Soning av 120 dager fengsel vil i denne situasjon få drastiske konsekvenser for ham.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig i medhold av straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3 at fengselsstraffen bør gjøres devis betinget på grunn av de særlige forhold som er trukket frem i ankeerklæringen og underbygd ved uttalelse fra PP-tjenesten i kommunen. Den betingede del settes til 60 dager. Den ubetingede bot blir stående.
Domsslutning:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av 60 -seksti- dager utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 -to- år.