HR-1991-2341-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-12-20 |
| Publisert: | HR-1991-02341s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 2341/1991, jnr 1145/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Holmøy, Halvorsen, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: |
Bergen politikammer begjærte 2 oktober 1991 retttens beslutning for ransaking og beslag hos lege A som er siktet for grovt bedrageri.
Bergen forhørsrett avsa 8 oktober 1991 kjennelse med slik slutning: "Bergen politikammer kan foreta ransaking på lege As kontor og i hans privatbolig og herunder foreta beslag i hans timeavtalebok og pasientjournal med sikte på å skaffe bevis i straffesak mot ham."
Beslag i timeavtalebok og pasientjournal ble foretatt 14 oktober 1991.
A påkjærte forhørsrettens avgjørelse til Gulating lagmannsrett som avsa kjennelse 28 november 1991 med slik slutning: "Forhørsrettens kjennelse oppheves for så vidt gjelder timeavtalebok og pasientjournaler. Lagmannsretten opphever det beslag Bergen politikammer i henhold til Bergen forhørsretts kjennelse av 8. oktober 1991 foretok i timeavtalebok og pasientjournal tilhørende A".
Lagmannsrettens kjennelse ble avsagt under dissens.
Bergen politikammer påkjærte lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg 6 desember 1991. Samme dag ble det i begjæring til Gulating lagmannsrett bedt om at kjæremålet måtte gis oppsettende virkning. I oversendelsesbrev til Høyesteretts kjæremålsutvalg 13 desember 1991 opplyser Gulating lagmannsrett at man ikke finner grunn til å gi kjæremålet oppsettende virkning.
Bergen politikammer har 20 desember 1991 overfor Høyesteretts kjæremålsutvalg på nytt bedt om at kjæremålet gis oppsettende virkning.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at kjæremålet bør gis oppsettende virkning. Kjæremålet gjelder et lovtolkingsspørsmål av stor prinsipiell betydning, og avgjørelse vil foreligge om kort tid.
Slutning:
Kjæremålet fra Bergen politikammer gis oppsettende virkning inntil avgjørelse foreligger i kjæremålssaken.