HR-1991-249-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-05-16 |
| Publisert: | HR-1991-00249k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 249 K/1991, jnr 166/1991 |
| Parter: | 1) AS Noraustpol under avvikling, (advokat Johan L Elgsaas) dets konkursbo 2) Oslo skifterett som generalforsamling og avviklingsstyre mot AS Noraustpol (advokat H A Grimelund Kjelsen). |
| Forfatter: | Røstad, Skåre, Schei |
| Lovhenvisninger: | Aksjeloven (1976) §2-10, §13-7 |
Kjennelse :
Ved Oslo skifteretts kjennelse av 26. november 1990 ble A/S Nordaustpol besluttet oppløst i medhold av aksjeloven §2-10, fordi det ikke innen utløpet av fastsatt frist var gitt melding om at aksjekapitalen var fullt innbetalt.
Senere samme dag avsa Oslo skifterett kjennelse hvorved selskapet ble besluttet tatt under skifterettens behandling som konkursbo.
A/S Nordaustpols styre påkjærte skifterettens kjennelser til Eidsivating lagmannsrett som den 26. februar 1991 stadfestet skifterettens kjennelse om å oppløse selskapet. Senere samme dag avsa lagmannsretten kjennelse med slik slutning:
"Skifterettens kjennelse om konkursåpning i AS Nordaustpol (nå Norworldpol) oppheves."
A/S Nordaustpol under avvikling, dets konkursbo v/bobestyrer og Oslo Skifterett som generalforsamling og avviklingsstyre har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende at det foreligger saksbehandlingsfeil ved lagmannsrettens behandling av kjæremålet, idet det tidligere styret hverken har partsevne eller rettslig interesse i saken. Oslo skifterett har trådt i generalforsamlingens sted og da det ikke er valgt avviklingsstyret trer skifteretten også i dettes sted. Det er følgelig bare Oslo skifterett som kan representere selskapet. Det anføres videre at tidligere styremedlemmer ikke har rettslig interesse i å få prøvet om avviklingsformen skal være oppløsning etter reglene i aksjeloven §13-7 eller konkursbehandling. Det er ytterligere anført at det er en feil ved lagmannsrettens lovtolkning at man har stillet for små krav til motbevis når det gjelder insolvens. Det er i kjæremålet nedlagt slik påstand:
"1. Prinsipalt:
Lagmannsrettens kjennelse oppheves og kjæremålet avvises fra behandling for lagmannsretten.
2. Subsidiært:
Lagmannsrettens kjennelse oppheves og kjæremålet hjemvises til ny behandling.
3. A/S Nordaustpol, under avvikling, dets konkursbo tilkjennes saksomkostninger for lagmannsrett og Høyesterett."
Barbara Sørensen har i tilsvar til kjæremålet bestridt at det foreligger feil ved lagmannsrettens behandling av saken. Det er i kjæremålstilsvaret nedlagt slik påstand:
"Lagmannsrettens kjennelse om konkurs stadfestes og kjæremål fra adv. E. Elgsaas avvises fra behandling for Høyesteretts kjæremålsutvalg."
Barbara Sørensen har påkjært lagmannsrettens kjennelse om opplysning av selskapet. Dette kjæremålet er fremdeles under forberedende behandling i lagmannsretten. Slik nærværende kjæremål ligger an, er det ikke nødvendig for utvalget å avgjøre de to kjæremål sammen. Utvalget har derfor funnet det riktig nå å avgjøre kjæremålet vedrørende konkursåpningen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at kjæremålet ikke kan føre frem. Utvalget viser til avgjørelsen av i dag lnr 250 K/91 i sak mellom Norsk Business Management A/S under avvikling, dets konkursbo og Oslo skifterett som avviklingsstyre mot Per Dischington. Saken er parallell med nærværende sak, og av de grunner det er redergjort for i nevnte kjennelse, kan nærværende kjæremål heller ikke føre frem.
Saken har reist vanskelige og uavklarte prinsipielle spørsmål, og utvalget finner derfor at saksomkostninger ikke bør tilkjennes for lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1 Kjæremålet forkastes.
2 Saksomkostninger tilkjennes ikke.