HR-1991-255-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-05-16 |
| Publisert: | HR-1991-00255k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 255 K/1991, jnr 151/1991 |
| Parter: | Harald Bremnes (advokat Ivar Winjum) Sølvi B Fløgstad, Anne Bremnes mot Harald J Bremnes Inger M Bremnes Olav Storenes Olav J Bremnes' dødsbo (advokat Hans Lothe) Nils Heggelund Håkon Vestheim Kristoffer Hjønnevåg. |
| Forfatter: | Røstad, Skåre, Hellesylt |
| Lovhenvisninger: | Jordskifteloven (1979) §61, §70, Tvistemålsloven (1915) §404 |
Kjennelse:
Sunnfjord og Ytre Sogn jordskifterett avsluttet 26. november 1987 jordskiftet vedrørende eiendommer under gnr 94 Bremnes i Gulen kommune. Jordskiftet ble påanket til Sogn og Fjordane jordskifteoverrett av Harald K Bremnes, Sølvi Fløgstad og Arne Bremnes som er eiere av bnr 6. Overjordskiftet ble avsluttet 29. april 1989. Ved ankeerklæring av 10. juli 1989 påanket Harald K Bremnes, Sølvi Fløgstad og Arne Bremnes overjordskiftet til Gulating lagmannsrett. Dessuten ble overjordskiftet også påanket av Olav J Bremnes som er eier av bnr 3. Sistnevnte anke ble senere trukket tilbake.
Lagmannsretten besluttet 5. april 1990 at de foreliggende anker skulle fremmes etter reglene for kjæremålssaker, jf jordskifteloven §61 fjerde ledd.
Lagmannsretten avsa 21. november 1990 kjennelse med slik slutning:
"1. Sogn og Fjordane Jordskifteoverretts overjordskifte vedrørende gnr. 94 Bremnes i Gulen avsluttet 29. april 1989, stadfestes.
2. Saksomkostninger for lagmannsretten tilkjennes ikke."
Det nærmere saksforhold og partenes anførsler fremgår av lagmannsrettens kjennelse.
Harald K Bremnes, Sølvi Fløgstad og Arne Bremnes har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Som kjæremålsgrunn anføres at det foreligger saksbehandlingsfeil i lagmannsretten idet premissene for lagmannsrettens avgjørelse er uklare og mangelfulle. Under behandlingen av saken for jordskifteoverretten falt de kjærende parters bruksrett til fellesplass nr 7 bort. Lagmannsretten synes ikke å ha vært oppmerksom på den rettighetsoverføring som her har skjedd fra bnr 6 til bnr 7. Denne avløsning av bruksrett skulle vært kompensert, eller spørsmålet skulle vært underkastet en vurdering, men dette er ikke kommentert fra lagmannsrettens side. Det gjøres gjeldende at korrekte kunnskaper om de tidligere rettsforhold ville medført et annet resultat i lagmannsretten (og i jordskifteoverretten).
Det hevdes videre at lagmannsretten har feiltolket begrepet "tvist" i jordskifteloven §70. Det må antas å foreligge en tvist når det i ankeerklæringen m/bilag til jordskifteoverretten klart fremgår at her var vesentlig uenighet om bruksrettigheter i området, selv om dette ikke eksplisitt fremgikk av den konkretisering av ankepostene som ble gjort under overjordskiftet. Det hevdes også at utligningen av saksomkostningene for jordskifteoverretten må være feilaktig.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"Prinsipalt: Jordskifteoverrettens avgjørelse oppheves.
Subsidiært: Lagmannsrettens kjennelse oppheves og hjemvises til ny behandling.
I begge tilfelle: De kjærende parter tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts Kjæremålsutvalg med kr 2.500,-."
Av de oppgitte kjæremålsmotparter er det bare Olav J Bremnes dødsbo som har inngitt kjæremålstilsvar. Det hevdes at lagmannsrettens begrunnelse ikke er uklar eller mangelfull i forhold til det som var tatt opp for lagmannsretten. Lagmannsretten kan ikke ses å ha oversett noe slags rettighetsforhold mellom bnr 6 og bnr 7 som gjelder fellesplass nr 7. Lagmannsretten har tolket jordskifteloven §70 riktig. Det er ingen nærmere begrunnelse i kjæremålet når det gjelder saksomkostningene for jordskifteoverretten, og lagmannsrettens kjennelse må derfor stadfestes også på dette punkt.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsretten sin orskurd i ankesak nr. 290/1989 vert stadfest.
2. Denne kjæremotparten vert tilkjent sakskostnader med kr 2.000,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens kjennelse i en ankesak som lagmannsretten har besluttet å behandle etter reglene for kjæremålssaker, jf jordskifteloven §61 fjerde ledd. Ved et slikt videre kjæremål har utvalget etter loven begrenset kompetanse, jf tvistemålsloven §404. Utvalget kan etter denne bestemmelse prøve om det foreligger feil ved lagmannsrettens saksbehandling eller ved dens tolking av lovforskrift.
Det er i kjæremålet anført at lagmannsretten har oversett at de kjærende parter - eierne av bnr 6 - mistet bruksrett til fellesplass nr 7 og at disse eierne således ikke fikk slik kompensasjon som jordskifteloven kap 5 hjemler. Utvalget kan ikke se at denne anførsel kan føre frem.
Lagmannsretten har gjort rede for den ordning som ble truffet ved jordskifteoverretten og presisert at "bnr 6 langt på vei må sies å ha fått medhold i hva Harry Bremnes uttalte avslutningsvis i sitt vedlegg til ankeerklæringen. Bnr 6 fikk utlagt en båtplass ved bolt 318". Lagmannsretten har videre presisert at bnr 6 fikk andre fordeler, således ved utvidelse av fellesplass 11.
Utvalget kan ikke se at det hefter noen feil ved lagmannsrettens tolking av jordskifteloven §70.
Den konkrete lovforståelse - subsumsjonen - kan utvalget ikke prøve.
Etter utvalget syn gir ikke det foreliggende kjæremål grunnlag for å overprøve jordskifteoverrettens utligning av saksomkostninger. Kjæremålet må etter dette forkastes.
Det er fra den ene kjæremålsmotpart - Olav Bremnes' dødsbo - nedlagt påstand om erstatning for saksomkostninger for utvalget med 2.000 kroner. Påstanden tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Harald K Bremnes, Sølvi B Fløgstad og Arne Bremnes en for alle og alle for en til Olav J Bremnes' dødsbo 2.000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.