HR-1991-308-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-02-21 |
| Publisert: | HR-1991-00308s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 308/1991, jnr 145/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Bugge, Backer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §258, Veitrafikkloven (1965) §22, §257, §52, §53, §54, §62, §31, Straffeprosessloven (1981) §350, §364, §370 |
Flekkefjord herredsrett avsa 12. oktober 1990 dom som for tiltalte nr. 1; A, hadde denne domsslutning:
"A, født xx.xx.1964, dømmes for overtredelser av straffeloven §258, jfr. §257, og veitrafikkloven §31, jfr. §22, første og annet ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 60 -seksti- dager, samt en bot stor kr 20.000,- -kronertyvetusen-, subsidiært 20 -tyve- dager fengsel. Til fradrag i fengselsstraffen kommer 1 -en- dag for utholdt varetekt. Han dømmes også til å erstatte staten saksomkostninger med kr 1.000,- -kronertusen-."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Dommen er angrepet av domfelte ved anke og begjæring om fornyet behandling. Det gjøres gjeldende bl.a. at dommen må oppheves på grunn av saksbehandlings- og lovanvendelsesfeil.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig i medhold av straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1, jfr. også §370 tredje ledd, at herredsrettens dom må oppheves for så vidt den går ut på domfellelse for forseelse mot vegtrafikkloven §31 jfr. §22 første og annet ledd.
Domfelte var ved tilleggstiltalebeslutning av 21. juni 1990 satt under tiltale prinsipalt for overtredelse av vegtrafikkloven §22 første ledd, ved 17. mai 1990 ca kl. 10.00 å ha kjørt bil under påvirkning av alkohol.
Subsidiært til dette var han tiltalt etter vegtrafikkloven §22 annet ledd, for til samme tid å ha drukket alkohol til tross for at han måtte forstå at det kunne bli politietterforskning på grunn av kjøringen. Han kunne da ikke slik herredsretten har gjort, dømmes både etter den prinsipale og den subsidiære tiltale, jfr. Rt-1989-483. Domfellelsen for overtredelse av §22 annet ledd må derfor oppheves.
Når det gjelder den prinsipale tiltale etter §22 første ledd bemerker herredsretten, etter å ha redegjort for bevisførselen under hovedforhandlingen, at den finner det "overveiende sannsynlig" at domfelte var påvirket av alkohol under kjøringen, og at retten er kommet til at "tiltalte A med overveiende grad av sannsynlighet må ha vært påvirket av alkohol ved den nevnte kjøring". At retten finner det "overveiende sannsynlig" at en tiltalt er skyldig i samsvar med tiltalen, er imidlertid ikke tilstrekkelig til domfellelse, jfr. eksempelvis avgjørelser i Rt-1978-882 og 884. De nevnte uttalelser i dommen kan skape tvil om retten har stilt de riktige krav til bevisets styrke i en straffesak. Også domfellelsen etter vegtrafikkloven §22 første ledd må derfor oppheves.
Herredsrettens dom omfatter også et innbruddstyveri som domfelte gjorde seg skyldig i i oktober 1989, da han var med på å stjele to kasser pilsnerøl fra en dagligvareforretning. For dette forhold fastsettes i medhold av straffeprosessloven §364 en straff av fengsel i 18 dager, som gjøres betinget med to års prøvetid.
Slutning:
1. Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves for så vidt A er dømt for overtredelse av vegtrafikkloven §31 jfr. §22 første og annet ledd, jfr. straffeloven §62.
2. Straffen for overtredelse av straffeloven §258 jfr. §257 settes til fengsel i 18 -atten- dager. Fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 -to- år.