HR-1991-360-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-07-11 |
| Publisert: | HR-1991-00360k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 360 K/1991, jnr. 274/1991 |
| Parter: | Entreprenørbygg Eiendom A/S (advokat Jan Strøm) mot Stiftelsen Det åpne Teater v/styrets formann. |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Skåre, Bugge |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §117, §108 |
Ved stevning av 3. mai 1991 anla Entreprenørbygg Eiendom A/S sak for Oslo byrett mot Det Åpne Teater ved styrets formann, byrettsdommer Stian Sørlie. I brev til partene av 23. mai 1991 reiste forberedende dommer spørsmål om overføring av saken til annen domstol "idet Stian Sørlie er dommer ved Oslo byrett". Ingen av partene hadde reist noen inhabilitetsinnsigelse, og heller ikke uttalt seg om spørsmålet om overføring til annen domstol da forberedende dommer orienterte justitiarius i byretten ved notat av 24. juni 1991 og konkluderte med at han antok at det burde "overveies å forelegge spørsmålet for Høyesteretts kjæremålsutvalg i medhold av domstolloven §117 siste punktum". Justitarius har den 24. juni 1991 oversendt notatet og sakens dokumenter til kjæremålsutvalget uten ytterligere kommentarer.
I brev av 1. juli 1991 til Oslo byrett, som er ettersendt til kjæremålsutvalget, har saksøkerens prosessfullmektig anført at det må være riktig at saken ikke bør behandles av dommere ved Oslo byrett. Høyesteretts kjæremålsutvalg forstår det slik at meningen er å forelegge kjæremålsutvalget et spørsmål om samtlige dommere i Oslo byrett må anses inhabile etter domstolsloven §108 fordi byrettsdommer Sørlie er styreformann i det saksøkte selskap.
Byrettsdommer Sørlies stilling i saken kan ikke uten videre medføre inhabilitet for de øvrige dommere. Det er ikke av forberedende dommer eller justitiarius vist til særlige omstendigheter som kan tilsi inhabilitet. Etter det som foreligger, dreier ikke saken seg om et mellomværende som berører byrettsdommer Sørlie personlig på en slik måte at kollegiale hensyn kan tenkes å ville påvirke de øvrige dommeres behandling av saken.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Byrettsdommer Sørlies tilknytning til saken medfører ikke ugildhet for byrettens øvrige dommere.