HR-1991-449-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-09-05 |
| Publisert: | HR-1991-00449k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 449 K/1991, jnr. 326/1991 |
| Parter: | Harry Teigland (advokat Terje M Andersen) mot Data Laks A/S, dets konkursbo (advokat Thor E Sundsli). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Bugge, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Konkursloven (1984) §135, §142, Tvistemålsloven (1915) §404 |
Etter krav fra Skattefogden i Nordland åpnet Alstahaug skifterett 3. mars 1989 konkurs i selskapet Data-Laks A/S etter at forsøk på gjeldsforhandling ikke hadde ført frem. Ved Alstahaug skifteretts kjennelse 30. april 1991 ble bobehandlingen innstilt i medhold av konkursloven §135.
Selskapets styreformann og disponent, Harry Teigland, ble ilagt konkurskarantene for to år av Alstahug skifterett i kjennelse 30. april 1991.
Harry Teigland påkjærte skifterettens kjennelse til Hålogaland lagmannsrett som 24. juni 1991 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Skifterettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Harry Teigland til Data-Laks A/S, dets konkursbo, kr. 500,- - femhundrekroner - innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Harry Teigland har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg under påberopelse av at lagmannsretten har anvendt konkursloven §142 uriktig. Han har blant annet anført at de forhold han bebreides for, har sin bakgrunn i selskapets manglende evne til å gjøre opp for seg. Hvis han hadde kjøpt inn regnskapstjenester, ville firmaet pådradd seg ytterligere gjeld slik at andre straffebestemmelser ville blitt overtrådt. Konkursloven §142 er ikke ment å ramme dem som innstiller driften når det blir klart at selskapet mangler betalingsevne. Selskapets største kreditor hadde heller ingen innvendinger mot måten selskapet ble drevet på.
Harry Teigland har nedlagt slik påstand:
"1. Harry Teigland settes ikke i konkurskarantene.
2. Harry Teigland tilkjennes saksomkostninger."
Bobestyreren i Data-Laks A/S' tidligere konkursbo har tatt til motmæle i kjæremålet og vist til at innkjøp av regnskapstjenester ville kostet ubetydelig i forhold til selskapets øvrige utgifter. Manglende regnskapsførsel må sees som en bevisst prioritering av selskapets ledelse.
Selskapets manglende overholdelse av offentligrettslige forpliktelser gir uttrykk for en holdning til disse som ikke er forenlig med kravet til forsvarlig forretningsførsel i konkursloven §142.
Bobestyreren har nedlagt slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. Harry Teigland tilpliktes å betale saksomkostninger med til sammen kr. 1.000,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens avgjørelse av et kjæremål, og kjæremålsadgangen og kjæremålsutvalgets kompetanse er begrenset ved bestemmelsene i tvistemålsloven §404.
Kjæremålet er begrunnet med at lagmannsretten har "anvendt konkursloven §142 uriktig". Etter tvistemålsloven §404 nr. 3 er kjæremålsutvalgets kompetanse når det gjelder rettsanvendelsen, begrenset til å gjelde "tolkningen av en lovforskrift". Dette innebærer at det bare er selve lovtolkningen, ikke også den konkrete lovanvendelse, som kan prøves. Lagmannsretten har etter en helhetsvurdering funnet at den kjærende part "i egenskap av styreformann har gjort seg skyldig i uforsvarlig forretningsførsel av en slik karakter at han må anses uskikket til å stifte nytt selskap eller være styremedlem eller administrerende direktør i et slikt selskap". Det kan ikke være tvilsomt at lagmannsretten her også har vurdert den kjærende parts anførsler om grunnen til den mangelfulle regnskapsførsel i hans styreformannstid. Lagmannsrettens vurderinger kan kjæremålsutvalget som nevnt ikke overprøve.
Kjæremålet blir etter dette å forkaste. Konkursboets påstand om saksomkostninger må tas til følge. Omkostningene settes til kr. 1.000,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Harry Teigland til Data Laks A/S, dets konkursbo, 1.000,- - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.