HR-1991-456-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-09-05 |
| Publisert: | HR-1991-00456k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 456 K/1991, jnr. 293/1991 |
| Parter: | DnB Finans A/S (advokat Vidar Fagerholt) mot Gudny Ilbråten. |
| Forfatter: | Bugge, Langvand, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §2 |
Ved klage av 3. september 1990 til Eidsvoll namsrett har Gudny Ilbråten påklaget utleggsforretning avholdt av namsmannen i Eidsvoll og Hurdal 9. juli 1990. Det ble tatt utlegg i hennes særeieeiendom gnr. 125 bnr. 98 i Eidsvoll og to kjøretøyer. Hun gjorde gjeldende at det gjeldsbrev som var grunnlaget for utleggsforretningen representerte gjeld for ektefellen og ikke for henne. Nevi Finans Privatdivisjon som var kreditor etter gjeldsbrevet, og som hadde begjært utleggsforretningen, gjorde gjeldende at begge ektefeller fremstod som skyldnere i henhold til gjeldsbrevet. Gudny Ilbråtens ektefelle hadde underskrevet gjeldsbrevet som låntaker, mens Gudny Ilbråten hadde underskrevet ved siden av i rubrikken for ektefelles/samboers underskrift.
Namsretten avsa 30 oktober 1990 kjennelse med slik slutning:
"Utleggsforretning av 9. juli 1990 for kr. 376.337,- hos Gudny Ilbråten oppheves og kan slettes hvor det er tinglyst.
Saksomkostninger tilkjennes ikke."
Nevi Finans Privatdivisjon påkjærte namsrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett som 14. mai 1991 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Namsrettens kjennelse stadfestes i sin helhet.
2. Saksomkostninger for lagmannsrett tilkjennes ikke."
DnB Finans A/S (tidligere Nevi Finans Privatdivijon) har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg, på grunn av feil ved bevisbedømmelsen. Det er i kjæremålet nærmere redegjort for hvorfor gjelden i henhold til gjeldsbrevet må anses etablert med begge ektefeller som skyldnere.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1) Utleggsforretning av 9. juli 1990 for kr. 376.337,- hos Gudny Ilbråten oppheves ikke og kan ikke slettes der det er tinglyst.
2) Gudny Ilbråten idømmes saksomkostninger for nærværende behandling - hittil påløpt med kr. 5.000,-."
Kjæremålet er forkynt for Gudny Ilbråten som ikke har inngitt tilsvar.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at kjæremålet må avvises, idet lagmannsrettens bevisbedømmelse ikke kan prøves i et videre kjæremål, jf. tvistemålsloven §404 og tvangsfullbyrdelsesloven §2.
Saksomkostninger er ikke påstått.
Slutning:
Kjæremålet avvises.