HR-1991-467-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-09-12 |
| Publisert: | HR-1991-00467k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 467 K/1991, jnr. 324/1991 |
| Parter: | Einar Evensen (advokat Jon Iver Austad) mot Per K. Rekkedal (advokat Tor M. Kindem). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Bugge, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §234, Husleiereguleringsloven (1967) §5 |
Per Rekkedal begjærte den 1. juni 1990 under henvisning til tvangsfullbyrdelsesloven §234 tredje ledd Einar Evensen utkastet fra den leilighet han leide i Huitfeldtsgate 17. Ved kjennelse av 15. februar 1991 tok Oslo namsrett utkastelsesbegjæringen til følge. Etter kjæremål fra Einar Evensen avsa Eidsivating lagmannsrett den 19. juni 1991 kjennelse med slik slutning:
"1. Namsrettens kjennelse av 15. februar 1991 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Einar Evensen til Per K. Rekkedal innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse 2.500,- - totusenfemhundre - kroner."
Einar Evensen har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han gjør gjeldende at lagmannsretten har tatt feil når den har lagt til grunn at det dreier seg om utleie av en møblert leilighet i husleiereguleringsloven forstand. Det er tale om en umøblert leilighet. Leieforhøyelsen er dermed ikke lovlig så lenge husleienemnda ikke har truffet vedtak i samsvar med husleiereguleringsloven §5. Slikt vedtak foreligger ikke, og unnlatelsen av å betale leieforhøyelsen innebærer ikke da noe mislighold fra leietakerens side. Dermed er det heller ikke grunnlag for utkastelse.
Einar Evensen har lagt ned slik påstand:
"Begjæring om utkastelse av Einar Evensen tas ikke til følge. Per Rekkedal dømmes til å erstatte Einar Evensens saksomkostninger for Namsretten, Lagmannsretten og Høyesterett."
Per Rekkedal har tatt til gjenmæle og har lagt ned slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 19. juni 1991 stadfestes.
2. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger for Høyesterett."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens avgjørelse av et kjæremål, og kjæremålsadgangen er begrenset ved bestemmelsene i tvistemålsloven §404. Det er ikke anført noen kjæremålsgrunn som går inn under §404. Det er således ikke hevdet at lagmannsretten har tolket noen lovbestemmelse uriktig eller at det er feil ved lagmannsrettens saksbehandling.
Kjæremålet vil etter dette bli å avvise.
Kjæremålsmotparten har lagt ned påstand om saksomkostninger. Påstanden tas til følge og omkostningene settes til 1.000,- kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet avvises.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Einar Evensen til Per Rekkedal 1.000,- - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.