HR-1991-487-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-09-19 |
| Publisert: | HR-1991-00487k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 487 K/1991, jnr. 218/1991 |
| Parter: | Ove Blomsø (advokat B Jørgensen-Dahl) mot Mildrid Arnet Blomsø (advokat Geir Hegle). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Langvand, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §356, Jordskifteloven (1979) §62, §365 |
I tvist mellom Ove Blomsø, eier av gnr. 2 bnr. 24 i Bjugn, og Mildrid Arnet Blomsø, eier av gnr. 2 bnr. 3 i samme kommune om eiendomsretten til en parsell, avsa Sør-Trøndelag jordskifterett den 16. november 1990 dom med slik slutning:
"1. Parsellen som ligger øst for gnr. 2, bnr. 24, tilhører hovedbruket gnr. 2, bnr. 3, begge bruk beliggende i Bjugn kommune.
2. Sakskostnader tilkjennes ikke.
3. Med hjemmel i jordskifteloven §62 annet ledd settes dommen til påanking straks."
Ove Blomsø påanket dommen til Frostating lagmannsrett. Mildrid Arnet Blomsø bestred at tvistegjenstandens verdi var over ankesummen, og jordskiftedommeren anslo i oversendelsesbrev til lagmannsretten eiendommens verdi til ca kr. 5.000,-. Frostating lagmannsrett avsa den 18. april 1991 kjennelse med slik slutning:
"1. Anken avvises.
2. Ove Blomsø betaler til Mildrid Arnet Blomsø v/advokat Geir Hegle saksomkostninger for lagmannsrett med kr. 1.000,-.
Saksomkostningsbeløpet forfaller til betaling 14 - fjorten - dager etter forkynnelsen av nærværende kjennelse."
Saksforholdet for øvrig fremgår av jordskifterettens dom og lagmannsrettens kjennelse.
Ove Blomsø har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er i kjæremålet vist til at den kjærende part ikke var kjent med jordskifteoverdommerens oversendelsesbrev, og at han ikke fant grunn til å kommentere anførselen i anketilsvaret om tvistegjenstandens verdi. Det er anført at parsellen på ca 5000 kvm som ligger nær boligeiendommer har en verdi på minst kr. 32.000,-, og det er vist til at kjærende part har betalt kr. 6,40 pr kvm for en parsell ved siden av. Det er subsidiært anført at lagmannsretten har lagt til grunn uriktig lovforståelse, idet ankegjenstandens verdi for den ankende part skal legges til grunn. Parsellen må sees i sammenheng med den øvrige eiendom han besitter og har derfor en helt annen verdi for den kjærende part enn om parsellen isolert sett vurderes som et landbruksområde. Det er i kjæremålet nedlagt slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse av 18. april 1991 oppheves og ankesaken fremmes.
2. Kjærende part tilkjennes omkostningene vedrørende kjæremålet."
Mildrid Arnet Blomsø har i tilsvar til kjæremålet fastholdt at verdien for det omtvistede areal maksimalt utgjør kr. 5.000,-. Arealet består av fjell og er regulert til landbruksområde. Det er totalt uegnet til dyrking og kan heller ikke på annen måte gi avkastning. Det er anført at den overdragelsen den kjærende part viser til gjaldt et bebygget område og en byggetomt må verdsettes vesentlig høyere enn et landbruksområde. Kjæremotparten bestrider at lagmannsretten har lagt til grunn uriktig lovforståelse og viser til at vurderingen må skje på bakgrunn av bonitering, reguleringsmessige- og omsetningsmessige forhold. Det er i kjæremålstilsvaret nedlagt slik påstand:
"1. Frostating lagmannsretts kjennelse av 18. april 1991 stadfestes.
2. Den kjærende part tilpliktes å erstatte kjæremotpartens omkostninger vedrørende kjæremålet."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens avvisning av en anke, og utvalget har full kompetanse.
Lagmannsretten har lagt til grunn at ankegjenstandens verdi ikke er over kr. 20.000,- og at kravet til ankesum derfor ikke er oppfylt, jf. tvistemålsloven §356. Det var ikke angitt noen ankeverdi i ankeerklæringen, jf. tvistemålsloven §365 nr. 5 hvoretter de omstendigheter som er avgjørende for retten til å anke skal nevnes i ankeerklæringen. Lagmannsretten bygget på jordskiftedommerens anslag i oversendelsesbrevet til lagmannsretten, der eiendommens verdi er satt til kroner 5.000,-. Den ankende hadde ikke fått kopi av oversendelsesbrevet fra jordskifteretten og fikk heller ingen underretning om jordskifterettens verdianslag fra lagmannsretten før avgjørelse om avvisning ble truffet.
Den kjærende gjør gjeldende at parsellen må verdsettes ut fra at den ligger i et boligområde der den kjærende selv har betalt kr 6,40 pr kvadratmeter for grunnstykket ved siden av. Vurdert etter denne kvadratmeterpris hevder den kjærende part at parsellen vil være verd minst kroner 32.000,-.
Utvalget finner at det var en feil at lagmannsretten avgjorde avvisningsspørsmålet uten at den ankende var kjent med og fått uttale seg om jordskifterettens verdianslag. Utvalget har full kompetanse og den kjærende part har i kjæremålserklæringen uttalt seg om ankegjenstandens verdi og han har i denne forbindelse hatt oppfordring til å fremkomme med eventuell ytterligere dokumentasjon.
Som anført av den kjærende part er det i prinsippet parsellens verdi for ham som skal legges til grunn ved beregningen av ankegjenstandens verdi, jf. Ot.prp. nr. 47 (1985-86) side 80 spalte 1.
Utvalget kan ikke se at det er sannsynligjort at kravet til ankesum er tilfredstilt. Eiendommen er regulert til jordbruksformål. Jordskifteretten har vurdert jordrukseiendommen. Det er i ankeerklæringen til lagmannsretten opplyst at parsellen har vært brukt av den kjærende blant annet til griseavl og til å brenne St Hans bål på, og verdien for den kjærende part kan neppe avvike vesentlig fra jordbruksverdien.
Lagmannsrettens kjennelse vil etter dette bli stadfestet. Kjæremålsmotparten har nedlagt påstand om saksomkostninger med kr. 1.000,-. Påstanden tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Ove Blomsø til Mildrid Arnet Blomsø 1.000,- - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.