HR-1991-511-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-10-03 |
| Publisert: | HR-1991-00511k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 511 K/1991, jnr. 348/1991 |
| Parter: | Nittedal kommune (advokat Bjørn Brodwall) mot Gerd Synnøve Grønli (Advokatfirmaet Holm, Tryti & Co ANS v/advokat Harald Unhjem). |
| Forfatter: | Hellesylt, Dolva, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §404 |
Kjennelse:
I skattesak mellom Gerd Synnøve Grønli og Nittedal kommune avsa Nedre Romerike herredsrett 23. april 1991 dom med følgende domsslutning:
"1. Ligningsnemdas vedtak vedrørende Gerd Grønli for inntektsåret 1989 oppheves hva gjelder den ilagte tilleggsskatt på 30 % som blir å redusere til 15 %.
2. Hver part bærer sine saksomkostninger."
Nittedal kommune påkjærte saksomkostningsavgjørelsen. Eidsivating lagmannsrett avsa 1. august 1991 kjennelse med følgende slutning:
"1. Punkt 2 i Nedre Romerike herredsretts dom stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Nittedal kommune til Gerd Synnøne Grønli 1000,- ettusen-kroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Nittedal kommune har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kommunen hevder at det er feil i lagmannsrettens saksbehandling og viser bl.a. til at den begrunnelse som er gitt er så sparsom at det er vanskelig å bedømme om lagmannsretten har lagt til grunn riktig lovforståelse. Det er en feil at herredsretten har anvendt tvistemålsloven §174, første ledd og ikke §174, annet ledd. Det bestrides at det fra ligningsmyndighetenes side er utvist en illojalitet som kan tjene som begrunnelse for ikke å la tvistemålsloven §174 annet ledd komme til anvendelse. Det fastholdes at saksomkostningavgjørelsen bygger på et utenforliggende moment.
Nittedal kommune har nedlagt denne påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse i sak nr. 91.01252 K oppheves.
2. Prinsipalt
Nittedal kommune tilkjennes saksomkostninger for herredsrettens behandling i sak nr. A 343/90 og for lagmannsrettens kjæremålsbehandling.
Subsidiært
Kjæremålssaken henvises til fornyet behandling av lagmannsretten.
3. Nittedal kommune tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg."
Kjæremålsmotparten hevder at der ikke foreligger feil ved lagmannsrettens saksbehandling og rettsanvendelse. De omstendigheter som den kjærende part påberoper seg er bevisbedømmelse som høyesteretts kjæremålsutvalg ikke kan prøve. Lagmannsretten har vurdert de aktuelle lovbestemmelser på en korrekt måte.
Det er nedlagt denne påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse i sak nr. 91.01252 K stadfestes hva angår både saksbehandlingen og rettsanvendelsen.
2. Gerd Grønli tilkjennes saksomkostninger både for lagmannsrettens kjæremålsutvalg og for Høyesteretts kjæremålsutvalg, tilsammen kr. 2.400,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at lagmannsrettens kjennelse er avsagt etter kjæremål over herredsrettens omkostningsavgjørelse, og utvalgets kompetanse er derfor begrenset etter bestemmelsene i tvistemålsloven §404. På denne bakgrunn er argumentasjonen i kjæremålet lagt unødig vidløftig opp.
Kjæremålsutvalget kan ikke se at det hefter noen feil ved lagmannsrettens begrunnelse eller saksbehandling for øvrig. Den kjærende parts anførsler retter seg bare i begrenset utstrekning mot lagmannsrettens saksbehandling.
Kjæremålsutvalget kan heller ikke se at lagmannsretten har tolket bestemmelsene i tvistemålsloven §174 første og annet ledd feilaktig. Den konkrete rettsanvendelse kan utvalget ikke prøve.
Kjæremålet må bli å forkaste. Kjæremålsmotparten har krevet saksomkostninger. Kravet tas til følge. Omkostningene settes - i samsvar med inngitt oppgave - til kr. 1.400,-. Lagmannsrettens omkostningsavgjørelse blir stående.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Nittedal kommune 1.400,- - ettusenfirehundre - kroner til Gerd Synnøve Grønli innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen.