HR-1991-543-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-10-10 |
| Publisert: | HR-1991-00543k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 543 K/1991, jnr. 386/1991 |
| Parter: | Ulf Noer, (advokat Helge Aarseth) Åse Marie Noer, Gunnar Block Watne, Rudolf Hodne, Reidun Kleinbech, mot Stavanger kommune (Kommuneadvokat Øystein Grotmol). |
| Forfatter: | Hellesylt, Dolva, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §357 |
Stavanger byrett avsa 7. november 1989 dom med denne domsslutning:
1. Ligningen av Ulf A. Noer, Åse Marie Noer, Gunnar Block Watne, Rudolf Hodne og Reidun Kleinbech for inntektsåret 1985 oppheves. Ved ny ligning legges til grunn at det for de ovenfornevnte ikke foreligger skattepliktig gevinst i forbindelse med ombytting av KNA-aksjer etter fusjonen mellom KNA-Hotellet AS og Realia AS.
2. Stavanger kommune ved Ordføreren tilpliktes innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelsen å betale saksøkerne saksomkostninger med i alt kr. 32.960,- - kronertrettitotusennihundreogseksti -.
Stavanger kommune anket dommen, og Gulating lagmannsrett avsa 6. juni 1991 dom med slik domsslutning:
1. Stavanger kommune frifinnes.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke, hverken for lagmannsretten eller byretten.
Saksforholdet framgår av de to dommer. Ulf A Noer, Åse Marie Noer, Gunnar Block Watne, Rudolf Hodne og Reidun Kleinbech har anket over lagmannsrettens dom. Anken gjelder rettsanvendelsen. Stavanger kommune har gitt tilsvar. Det er innkommet ytterligere et prosesskrift for de ankende parter.
I ankeerklæringen uttales bl.a.:
Under henvisning til tvistemålsloven §357 kan meddeles at ankepartene ved den foretatte ligning er beskattet for en samlet aksjegevinst på kr. 282.300,-. Skatten utgjør 30 % av gevinsten, d.v.s. kr. 84.690,-.
Det rettsspørsmål som er omtvistet antas å ha prinsipiell interesse utover den foreliggende sak, jfr. lagmannsrettens uttalelse herom i dommen side 11, tredje avsnitt.
Ankemotparten har gitt uttrykk for at saken etter en lovendring ikke har prinsipiell interesse, og pekt på at ankegjenstanden ikke fyller kravet til ankesum. De ankende parter har anført at saken vil ha prinsipiell interesse også etter lovendringen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg oppfatter ankeerklæringen som å inneholde en søknad om tillatelse til at saken bringes inn for Høyesterett uten hensyn til ankegjenstandens verdi, noe som for øvrig er uttrykkelig uttalt i de ankende parters siste prosessskrift.
Utvalget finner ikke å burde gi slik tillatelse. Anken må derfor avvises. Kommunen har lagt ned påstand om saksomkostninger. Kravet tas til følge. Beløpet settes til 1.000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Anke til Høyesterett uten hensyn til ankegjenstandens verdi tillates ikke og anken avvises.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Ulf Noer, Åse Marie Noer, Gunnar Block Watne, Rudolf Hodne og Reidun Kleinbech en for alle og alle for en til Stavanger kommune 1.000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.