HR-1991-544-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-10-10 |
| Publisert: | HR-1991-00544k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 544 K/1991, jnr 322/1991 |
| Parter: | Båtservice Paul Garstad A/S (advokat Bjarne P Skutvik v/advokatfullmektig Olav Todnem) mot Asle Lorentzen (advokat Ingvald Svandal v/advokat Arild Norheim) |
| Forfatter: | Backer, Dolva, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §146, Tvistemålsloven (1915) §180, §404 |
I sak mellom Asle Lorentsen og Båtservice Paul Garstad A/S avsa Stavanger Byrett 7 februar 1991 uteblivelsesdom med følgende slutning:
"1. Båtservice Paul Garstad A/S dømmes til å betale Asle Lorentsen kr 50.000,- -kronerfemtitusen- med 15 -femten- rente p.a. fra 15. september 1989 til betaling skjer mot tilbakelevering av kjøpt fritidsbåt med utstyr.
2. Båtservice Paul Garstad A/S dømmes til å betale saksøkeren kr. 4.000,- -kronerfiretusen- i saksomkostninger.
3. Oppfyllelsesfristen er 2 -to- uker fra forkynnelsen av dommen." Båtservice Paul Garstad A/S vedtok forkynnelse av dommen 9 februar 1991. Forkynnelsen skjedde gjennon firmaets prosess- fullmektig advokat Bjarne Skutvik, Stavanger. Det går frem at forkynnelsesskrivet ble mottatt ved advokat Skutviks kontor 8 februar 1991. I skriv av 11 mars 1991 begjærte Båtservice Paul Garstad A/S oppfriskning. Begjæringen ble lagt i tinghusets postkasse. Konvolutten hadde følgende påskrift:
"Begjæringen er lagt i Stavanger byretts postkasse den 11. mars 1991 kl. 20.15"
Etterat advokat Skutvik hadde gitt en nærmere redegjørelse for begjæringens avlevering, avsa Stavanger byrett 21 mars 1991 kjennelse med slik slutning:
"Begjæringen avvises"
Etter kjæremål avsa Gulating lagmannsrett 5 juli 1991 kjennelse med følgende slutning:
"1. Byrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler
Båtservice Paul Garstad A/S v/styrets formann kr 2.000,- -kronertotusen- til Asle Lorentsen innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av kjennelsen."
Båtservice Paul Garstad A/S har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det hevdes at lagmannsretten har tolket domstolloven §146 feil når den har kommet til at begjæringen ikke er rettidig. Domstolloven §146 annet ledd må tolkes slik at det er tilstrekkelig at en oppfriskningsbegjæring er lagt i tinghusets postkasse før midnatt på oppfriskningsfristens siste dag. Det er ikke noe krav om at den må være avlevert innen kontortiden. Det er sikker rett at post som leveres til postverkets kasser før midnatt på fristens siste dag er rettidige. Det er derfor ingen rimelig grunn til å ha en annen praksis når posten leveres til tinghusets postkasse. Det pekes på at begjæringen faktisk ble mottatt av Stavanger byrett 12 mars 1991.
Båtservice Paul Garstad A/S har nedlagt slik påstand:
"1. Uteblivelsesdom avsagt av Stavanger byrett den 7. februar 1991 oppfriskes.
2. Båtservice, Paul Garstad A/S tilkjennes saksomkostninger for Byrett, Lagmannsrett og Høyesteretts Kjæremålsutvalg."
Kjæremotparten viser til lagmannsrettens kjennelse som tiltres både når det gjelder begrunnelse og resultat. Det hevdes dessuten Stavanger byretts uteblivelsesdom ble avlevert advokat Skutviks kontor 8 februar 1991. Det er da denne dato og ikke 9 februar 1991 som er fristens utgangspunkt. Fristen for oppfriskning er således ute under enhver omstendighet.
Kjæremotparten har nedlagt denne påstand:
"1. Gulating lagmannsretts kjennelse stadfestes.
2. Båtservice Paul Garstad A/S v/styrets formann tilpliktes å erstatte Asle Lorentsen saksomkostningene vedrørende kjæremålet for lagmannsretten samt for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Saksomkostningene for kjæremålet til høyesteretts kjæremålsutvalg utgjør kr 1.000,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet er et videre kjæremål og retter seg mot lagmannsrettens lovtolking, jf tvistemålsloven §404 nr 3. Den kjærende part hevder at lagmannsretten har tolket domstolsloven §146 annet ledd feil.
Lagmannsretten har - som byretten - lagt til grunn at en begjæring om oppfriskning som avgis direkte til rettens kontor, må være innlevert før kontortidens slutt. Kjæremålsutvalget er enig i dette. Særregelen i §146 annet ledd, som angir at det er tilstrekkelig at skriftet før utløpet av fristen er avgitt til posten, kan ikke tolkes utvidende i den forstand at tilsvarende gjelder en postkasse tilhørende tinghuset, hvor også flere andre offentlige etater har kontor.
Kjæremålet må derfor forkastes.
Kjæremålsmotparten har nedlagt påstand om saksomkostninger. Påstanden tas til følge med kr 1.000, jf hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Båtservice Paul Garstad A/S til Asle Lorentzen 1.000,- -ettusenkroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.