HR-1991-569-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-10-17 |
| Publisert: | HR-1991-00569k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 569 K/1991, jnr 375/1991 |
| Parter: | Olav Wesenberg mot Dorthea Torsviks dødsbo (Advokat Ståle Eeg Nielsen). |
| Forfatter: | Dolva, Backer, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §156, §98, §158, §159, §180, §404, §46 |
Kjennelse :
Saken gjelder spørsmål om retting av domsgrunnene og domsslutningen i sakene A 35/1984 og A 36/1984 ved Nordhordland herredsrett. Sakene var i medhold av tvistemålsloven §98 første ledd forent til felles behandling og avgjørelse.
Den 3. august 1987 avsa Nordhordland herredsrett dom i begge saker med slik domsslutning:
"I sak A35/1984: Saksøkte frifinnes.
I sak A36/1984: Saksøkte frifinnes.
I begge saker: Innen fjorten dager fra dommens forkynnelse betaler Osterfjordens Nye Fartøylag A/L og Olav Wesenberg in solidum saksomkostninger til Dorthea Torsvik i uskifte med kr 17.156,- - syttentusenetthundreogfemtisekskroner."
Den 12. juli 1990 rettet herredsretten domsslutningen og domsgrunnene vedrørende saksomkostningsspørsmålet. Det ble vist til tvistemålsloven §156, jf §158. I domslutningen ble "I begge saker" erstattet med "I hver av sakene". Domsgrunnene ble rettet tilsvarende.
Osterfjorden Nye Fartøylag A/L og Olav Wesenberg påkjærte beslutningen om rettelse til Gulating lagmannsrett som 20. juni 1991 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Nordhordland herredsretts beslutning om retting av dom i sak A 35/84 og A 36/84 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Osterfjorden Nye Fartøylag A/L og Olav K. Wesenberg en for begge og begge for en til Dorthea Torsviks dødsbo kr 2.800,- -kronertotusenåttehundre-innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse."
Om saksforholdet og partenes anførsler for lagmannsretten vises til lagmannsrettens kjennelse.
Olav Wesenberg har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er i hovedtrekk anført:
Domsslutningen, slik den lød før rettelsen, var en logisk konsekvens av domspremissene, og den ga grunnlag for en avtale mellom partene om å trekke en anke tilbake. Prosessfullmektigens omkostningsoppgaver ble først framlagt i tilsvaret til Gulating lagmannsrett 31. januar 1991. Det som er blitt åpenbart etter framleggelsen, var ikke åpenbart da anken ble trukket tilbake. I dette tilfelle foreligger det ikke åpenbare uriktigheter eller utelatelser som kunne rettes i medhold av tvistemålsloven §156.
Olav Wesenberg har i prosesskrift 8. oktober 1991 anført at kjæremålstilsvaret er for sent fremsatt og at det ikke foreligger fullmakt fra dødsboet.
Olav Wesenberg har nedlagt slik påstand:
"Nordhordland herredsretts beslutning av 12. juli 1990 om rettelse av dom av 3. august 1987 i saker A 35/1984 og A 36/1984 oppheves. Motparten ilegges saksomkostninger til de kjærende parter."
Subsidiært: Saksomkostningene avgjøres av lagmannsretten."
Advokat Ståle Eeg Nielsen har på vegne av Dorthea Torsviks dødsbo tatt til motmæle og i hovedtrekk anført:
Kjæremålet knytter seg til sakens realitet som Høyesteretts kjæremålsutvalg er avskåret fra å prøve, jf tvistemålsloven §404. Lagmannsrettens kjennelse beror ikke på uriktig tolkning av lovforskrift, og saksbehandlingsfeil er ikke påberopt, jf tvistemålsloven §404 nr 3 og nr 2.
I tilknytning til Wesenbergs anførsler vedrørende faktum, bemerkes blant annet at særskilte arbeidsoppgaver for hver av de to sakene som var forenet til felles behandling ble innlevert ved avslutningen av herredsrettens behandling av sakene.
For øvrig vises til tilsvaret til lagmannsretten.
Kjæremålsmotparten har nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det foreligger et videre kjæremål, og kjæremålsutvalgets kompetanse er begrenset etter reglene i tvistemålsloven §404 i tillegg til bestemmelsen i tvistemålsloven §159 første ledd.
Den kjærende part anfører at herredsretten har foretatt en rettelse som går videre enn tvistemålsloven §156 hjemler. Hans anførsler mot lagmannsrettens kjennelse gjelder imidlertid etter kjæremålsutvalgets syn lagmannsrettens anvendelse av bestemmelsen basert på en bevisvurdering av domsgrunnene som kjæremålsutvalget er avskåret fra å foreta i et videre kjæremål. Noen saksbehandlingsfeil fra lagmannsrettens side er ikke påberopt og kan heller ikke ses å foreligge. Kjæremålet må etter dette avvises.
Til den kjærende parts anførsel om at tilsvarsfristen for utvalget er oversittet, bemerkes at en slik oversittelse her ikke har rettsfølger. Det er ikke grunn til kreve framlagt prosessfullmakt, jf tvistemålsloven §46 annet ledd.
Kjæremålsmotparten har nedlagt påstand om saksomkostninger. Kravet tas til følge etter hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd med kr 1.200.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Kjæremålet avvises.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Olav Wesenberg til Dorthea Torsviks dødsbo 1.200 -ettusentohundrekroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.