HR-1991-574-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-10-17 |
| Publisert: | HR-1991-00574k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 574 K/1991, jnr 367/1991 |
| Parter: | Patrick J Maloney (advokat Patrick J Maloney) mot Sola kommune (advokat Arne Schanche Olsen). |
| Forfatter: | Hellesylt, Dolva, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §173, §174, §404 |
Kjennelse:
I sak mellom Patrick J.Maloney og Sola kommune avsa Jæren herredsrett 29. april 1991 dom med slik domsslutning:
"1. Patrick J. Maloneys ligning for 1988 oppheves og hjemvises til ny behandling. Ved den nye behandling legges til grunn at Patrick J. Maloney gis særfradrag for forsørgelse av Mette Skjæveland.
2. Forøvrig frifinnes Sola kommune.
3. Patrick J.Maloney betaler saksomkostninger til Sola kommune v/adv. Arne Schanche Olsen med kr 18.100,- - attentusenetthundre kroner-innen 2-to-uker fra dommens forkynnelse."
Etter kjærermål fra Patrick J. Maloney over omkostningsavgjørelsen avsa Gulating lagmannsrett 12. august 1991 kjennelse med følgende slutning:
"1. Herredsrettens omkostningsavgjørelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Patrick J.Maloney til Sola kommune v/advokat Schanche Olsen kr 5.500,- innen 2-to-uker fra forkynnelse av denne kjennelse."
Patrick J.Maloney har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han hevder at lagmannsrettens avgjørelse bygger på en uriktig tolking av tvistemålsloven §172 m.h.t hva som ligger i kravet om at den ene parten har tapt saken fullstendig. Det er partenes opprinnelige påstander som må sammenliknes med domsslutningen når saksomkostningsspørsmålet avgjøres. I nærværende sak fikk saksøkeren medhold på et punkt. Det forhold at partene var enige på dette punkt,skal ikke medføre at saken er tapt fullstendig om man ikke når frem forøvrig. Resultatet i saken ble dels vunnet og dels tapt. Det riktige vil da være å ta utgangspunkt i tvistemålsloven §174 og ikke §172 slik det er gjort i denne saken.
Patrick J.Maloney har nedlagt denne påstand:
"1. Gulating lagmannsretts kjennelse av 12. august 1991 i kjæremålssak nr. 91-0562 oppheves.
2. Jæren herredsretts omkostningsavgjørelse i sak nr. 8/91 oppheves.
3. Kjærende part tilkjennes saksomkostninger."
Sola kommune viser til lagmannsrettens kjennelse som hevdes å være riktig. Allerede i tilsvaret ble varslet at man ville komme Maloney i møte når det gjalt ligningen for 1988. Dette ble fulgt opp under hovedforhandlingen ved at det ble nedlagt påstand til Maloneys gunst på dette punkt. Herredsrettens dom var helt i samsvar med Sola kommunes endelige påstand. Det vises også til at tvistemålsloven §173 ville ha vært anvendelig dersom tvisten alene hadde omhandlet det punkt der kommunen la ned påstand til Maloneys gunst. Denne antagelse har betydning når det skal vurderes om Patrick J. Maloney har tapt saken fullstendig.
Sola kommune har nedlagt slik påstand:
"1. Gulating lagmannsretts kjennelse av 12. august 1991 stadfestes.
2. Sola kommune tilkjennes saksomkostninger med kr 2.000,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at det er tale om et videre kjæremål hvor utvalgets kompetanse er begrenset, jf tvistemålsloven §404. Kjæremålet retter seg mot lovtolkingen, og den kan utvalget prøve. I begrunnelsen for herredsrettens saksomkostningsavgjørelse uttales:
"Patrick J Maloneys søksmål har ikke ført frem, bortsett fra når det gjelder opphevelse av ligningen for 1988, slik Sola kommune også har nedlagt påstand om. For dette spørsmål var det imidlertid ikke nødvendig å reise søksmål, og det ble i tilsvaret erkjent at det forelå en feil fra kommunens side. For de spørsmål partene har tvistet om, har således saksøkeren tapt saken fullstendig. I samsvar med tvistemålsloven §172 første ledd pålegges saksøkeren å erstatte Sola kommune sakens omkostninger. Retten har ikke funnet at noen av unntaksbestemmelsene i tvistemålsloven §172 annet ledd kan komme til anvendelse."
Det må etter dette legges til grunn at det for herredsretten ikke på noe tidspunkt forelå noen tvist om det spørsmål hvor det av formelle grunner ble avsagt dom i samsvar med begge parters påstand, og at det ikke var nødvendig å reise søksmål om dette spørsmålet. Utvalget kan da ikke se at det foreligger en uriktig tolking av tvistemålsloven §172 første ledd, når det av herredsretten og lagmannsretten er lagt til grunn at den kjærende part tapte saken fullstendig.
Kjæremålet må etter dette forkastes og den kjærende part må svare saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Beløpet settes i samsvar med påstanden til kroner 2.000.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Ptrick J Maloney til Sola kommune 2.000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.