HR-1991-807-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-05-02 |
| Publisert: | HR-1991-00807s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 807/1991, jnr. 422/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Hellesylt, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §127, Løsgjengerloven (1900) §17, Straffeprosessloven (1981) §350, §362 |
Statsadvokatene i Møre og Romsdal, Sogn og Fjordane utferdiget 24. oktober 1990 tiltalebeslutning mot A, født xx.xx.1950. Denne ble satt under tiltale til fellelse etter straffeloven §127 og løsgjengerloven §17. Grunnlaget for tiltalen var for første post beskrevet slik:
"Lørdag 30.juni 1990 ca. kl 24.00 på festivalområdet i X ble han anholdt av politikonstabel B fordi han i beruset tilstand gikk omkring med kniv. Han skjøv B bort og grep tak i ham og forsøkte å sparke benene under ham. Da han ble lagt i bakken sparket han B bakover."
Tiltalen etter løsgjengerloven §17 hadde følgende grunnlag:
"Da han forulempet politikonstabel B som under post 1 beskrevet var han beruset."
Ved Sunnfjord herredsretts dom av 22. februar 1991 ble tiltalte frifunnet. Dommen ble avsagt under dissens, idet rettsformannen stemte for fellelse.
Statsadvokaten har påanket dommen. Der er i ankeerklæringen anført at tiltalte utfra det saksforhold som er beskrevet i dommen, har utvist slik vold som fanges inn av straffebudet i straffeloven §127. En enstemmig rett har for øvrig funnet at tiltalte var meget beruset. Hans adferd må således også rammes av løsgjengerloven §17.
Det er i ankeerklæringen anført at Høyesterett vil kunne avsi ny dom i medhold av straffeprosessloven §362 annet ledd.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at det her er grunnlag for å oppheve dommen i medhold av straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1.
Herredsretten har lagt følgende saksforhold til grunn for sin avgjørelse:
"Deretter finner retten bevist at tiltalte forsøkte å frigjøre seg ved å sparke bena under politimannen, men han lyktes ikke i dette, og ble lagt i bakken av politikonstabelen. Tiltalte reagerte da med å trekke bena under seg og skubbe fra mot politikonstabelens brystkasse, hvoretter politimannen falt bakover. Politimannen gav uttrykk for at den siste handlingen kom overraskende på ham. Det kom deretter flere personer til, slik at tiltalte roet seg etterhvert helt ned. Retten finner bevist at tiltalte var meget beruset under hendelsen. I ettertid husker han ingen ting av basketaket med politikonstabelen, og kun bruddstykker av det som skjedde like etter på.
Retten finner likevel bevist at tiltalte visste at det var en offentlig tjenestemann han hadde med å gjøre. Politikonstabelen var iført uniform uten lue.
Retten finner videre bevist at polititjenestemannen utførte tjenestehandling."
Det saksforhold som herredsretten således har bygd på, utgjør etter rettspraksis slik "vold" som straffebudet i straffeloven §127 omfatter. Rettsformannen har i sitt dissenterende votum fastslått dette, ved henvisning til avgjørelse av Høyesterett. Frifinnelsen etter §127 er således ikke hjemlet i en riktig tolking av straffebudet.
Retten har videre funnet at domfelte ved sin voldsutøvelse har vært sterkt beruset. Hans handlemåte vil således også rammes av straffebudet i løsgjengerloven §17.
Påtalemyndigheten har fremsatt begjæring om ny dom.
Utvalget finner at Høyesterett ikke vil kunne avsi ny dom, etter som den påankede dom mangler viktige opplysninger om bakgrunnen for domfeltes voldsutøvelse og karakteren av denne. Dommen vil etter dette bli å oppheve, i sin helhet.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves.