HR-1991-910-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-05-16 |
| Publisert: | HR-1991-00910s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 910/1991, jnr 420/1991. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Hellesylt, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §228, Straffeprosessloven (1981) §388 |
Ved Trondenes herredsretts dom av 8. februar 1988 ble A idømt en bot til statskassen på kr 1.000,- for overtredelse av straffeloven §228 første ledd. Han ble også dømt til å betale saksomkostninger med kr 1.000,-.
A anket dommen, men ved beslutning av 8. april 1988 i Høyesteretts kjæremålsutvalg ble anken nektet fremmet. Domfelte begjærte så saken gjenopptatt, men begjæringen ble endelig forkastet ved kjæremålsutvalgets kjennelse av 11. november 1988.
Den 27. januar 1991 fremsatte A ny begjæring om gjenopptagelse. Samtidig gjorde han gjeldende at sorenskriveren ved Trondenes sorenskriverembete skulle fratre som inhabil.
Ved herredsrettens kjennelse av 2. februar 1991 ble både inhabilitetsinnsigelsen og gjenopptagelsesbegjæringen forkastet.
Herredsrettens kjennelse ble påkjært til Hålogaland lagmannsrett som den 21. mars 1991 forkastet kjæremålet.
A har påkjært lagmannsrettens avgjørelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg i det han gjør gjeldende at der foreligger en saksbehandlingsfeil da sorenskriveren skulle ha veket sete i gjenopptagelsessaken.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal peke på at lagmannsrettens kjennelse er truffet etter kjæremål. Utvalgets kompetanse er da begrenset, jf straffeprosessloven §388. Kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens saksbehandling, og dette spørsmålet kan utvalget prøve.
Utvalget kan ikke se at det foreligger noen saksbehandlingsfeil fra lagmannsrettens side. Retten har således tatt stanpunkt til sorenskriverens habilitet, og funnet ham habil. Noen saksbehandlingsfeil foreligger således ikke. Lagmannsrettens vurdering kan utvalget ikke overprøve.
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Kjæremålet forkastes.