HR-1992-302-K - Rt-1992-752
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1992-05-27 |
| Publisert: | HR-1992-00302-K - Rt-1992-752 (221-92) |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1992-00302 K, Lnr 302 K/1992, jnr 114/1992. |
| Parter: | Peder Johan Persen (Peder Johan Persen), Lilly Persen, Albert Persen mot Finn Rime (advokat Knut Ro). |
| Forfatter: | Røstad, Gjølstad, Lund |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §250, §404 |
I sak anlagt av P J Persen, Lilly Persen og Albert Persen mot Finn Rime avsa Asker og Bærum herredsrett den 5 desember 1991 kjennelse med slik slutning:
"Saksøkerens krav om fremleggelse av diverse dokumenter jfr. prosesskrift av 14. november (dok. nr. 40) tas for tiden ikke tilfølge."
Saksøkerne påkjærte kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett, som den 30 januar 1992 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Herredsrettens kjennelse stadfestes.
2. Peder Johan Persen, Lilly Persen og Albert Persen tilpliktes in solidum å betale til Finn Rime 1.200 - tolvhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen."
Det nærmere saksforhold fremgår av herreds- og lagmannsrettens kjennelser.
Peder Johan Persen, Lilly Persen og Albert Persen har påkjært kjennelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det anføres at lagmannsretten har tolket tvistemålsloven §250 feil når den i sin kjennelse har gitt uttrykk for at fremleggelsen av de dokumenter saken gjelder kan skje under hovedforhandlingen. De dokumenter som kreves fremlagt gjelder forøvrig forvaltningen av saksøkernes deponerte formuesgjenstander. Saksøkerne må ha rett til å kunne kreve fullt innsyn i disse både etter tvistemålsloven og de alminnelige rettsgrunnsetninger. Det vises til Rt-1977-363.
Når lagmannsretten ikke har gitt saksøkte pålegg om å utlevere de omhandlede dokumenter, har den gjort seg skyldig i en saksbehandlingsfeil.
Det er nedlagt slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse 30. januar 1992 i kjæremålssak nr 92-00197 oppheves.
2. H.r.adv. Finn Rime og Kvikk-Kjeden A/S' konkursbo tilpliktes å utlevere de fremprovoserte dokumenter.
3. Saksøkerne tilkjennes saksomkostninger."
Finn Rime har i tilsvar anført at lagmannsrettens kjennelse er riktig både i resultat og begrunnelse. Det vises forøvrig til de anførsler som er fremsatt for lagmannsretten og som er inntatt i lagmannsrettens kjennelse. Når de kjærende parter oppfatter lagmannsrettens kjennelse slik at "fremleggelsen kan skje under hovedforhandlingen", må dette bero på en misforståelse. Finn Rime har nedlagt slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. Peder Johan Persen, Lilly Persen og Albert Persen tilpliktes in solidum å betale til Finn Rime sakens omkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet retter seg mot kjennelse som lagmannsretten har avsagt etter kjæremål. Ved et slikt videre kjæremål har utvalget etter loven begrenset kompetanse, jf tvistemålsloven §404.
Utvalget kan således bare prøve om det foreligger feil ved lagmannsrettens saksbehandling eller feil ved tolking av lovforskrift.
I kjæremålet er anført at det foreligger både en saksbehandlingsfeil og en lovfortolkingsfeil når Asker og Bærum herredsrett og Eidsivating lagmannsrett ikke har gitt pålegg om utlevering av dokumenter som kan ha stor betydning for utfallet av saken. De kjærende parter har ikke angitt hvilken feil de mener lagmannsretten har begått ved sin saksbehandling. Kjæremålet er i så henseende ugrunnet.
Herredsretten har i sin kjennelse pekt på at avgjørelse om plikt til å fremlegge dokumenter normalt treffes under saksforberedelsen. I spesielle tilfelle kan avgjørelsen utstå til hovedforhandlingen. Lagmannsretten har sluttet seg til dette synspunkt. Utvalget kan ikke se at det foreligger feil lovtolking når loven forstås slik at avgjørelsen kan utsettes til hovedforhandlingen i tilfelle hvor dette, særlig ut fra tvistetemaet i saken og karakteren av de angjeldende bevis fremtrer som nødvendig.
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Påstanden tas til følge og omkostningsbeløpet settes til kr 1.000.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Peder Johan Persen, Lilly Persen og Albert Persen - en for alle og alle for en - til Finn Rime 1.000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.