HR-1992-84-B - Rt-1992-758
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1992-05-29 |
| Publisert: | HR-1992-00084-B - Rt-1992-758 (224-92) |
| Stikkord: | Habilitet |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1992-00084 B, lnr 84B/1992, snr 277/1991 |
| Parter: | Aktor: førstestatsadvokat Jan H. Dahle mot 1. A 2. B 3. C 4. D (Forsvarer: advokat Hans Stenberg-Nilsen) 5. E (Forsvarer: advokat Ole Jakob Bae). |
| Forfatter: | Hellesylt, Schei, Dolva, Skåre, Holmøy |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §108, §106, §111 |
Dommer Hellesylt: Under prosedyren for Høyesterett i denne saken, som gjelder de domfeltes anker over straffutmålingen i en dom avsagt av Frostating lagmannsrett, har forsvarerne reist spørsmålet om konstituert høyesterettsdommer Dragsten bør vike sete. Dragsten var førstelagmann i Frostating da saken ble behandlet ved lagmannsretten. Selv om dommer Dragsten ikke har handlet i saken, og således ikke er ugild etter domstolloven §106 nr 6, har forsvarerne pekt på bestemmelsen i domstolloven §108. De har anført at det kan oppfattes som uheldig at dommer Dragsten deltar i pådømmelsen av denne saken, som er særegen og har vakt stor offentlig interesse. Noen formell påstand om at dommer Dragsten må vike sete, er ikke nedlagt. Aktor har gitt uttrykk for at han har forståelse for forsvarernes synspunkt.
Jeg er kommet til at dommer Dragsten bør vike sete.
Jeg vil understreke at jeg ser det slik at en førstelagmann som er konstituert dommer i Høyesterett i alminnelighet kan delta ved avgjørelser som gjelder anke over dommer avsagt av lagmannsretten når han - som her - ikke selv har hatt noen befatning med saken ved lagmannsretten.
Det er her imidlertid tale om en meget alvorlig straffesak som har vakt stor oppsikt, og som fikk en meget stor mediaomtale forut for lagmannsrettens dom - særlig lokalt, men også atskillig omtale i riksdekkende media. Jeg nevner at det ble fremmet begjæring om at saken på grunn av den lokale mediaomtale burde overflyttes til en annen lagmannsrett. I ankeerklæringen og under prosedyren for Høyesterett har det fra forsvarerne videre vært anført at Frostating lagmannsrett i denne saken har lagt seg på et straffenivå for voldsforbrytelser som ligger vesentlig over det man ellers er kjent med i saker med vold av liknende karakter. I denne forbindelse er også en tidligere dom fra Frostating lagmannsrett vedrørende samme miljø, trukket sterkt inn i prosedyren.
Selv om spørsmålet om dommer Dragstens habilitet ble reist etter at advokatene hadde innlatt seg i forhandlinger for retten, jf domstolloven §111 annet ledd, finner jeg, ut fra de hensyn jeg har nevnt, at det likevel vil være riktig at dommer Dragsten viker sete etter bestemmelsen i domstolloven §108.
Etter dette må saken utsettes til ny berammelse.
Jeg stemmer for denne kjennelse:
Kst dommer Dragsten viker sete.
Saken utsettes til ny berammelse.