HR-1993-113-A - Rt-1993-1156
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1993-09-02 |
| Publisert: | HR-1993-00113-A - Rt-1993-1156 (432-93) * |
| Stikkord: | Trusler, Familievold, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1993-00113 A, snr 84/1993. |
| Parter: | Statsadvokat Bjørn Kristensen mot A (Forsvarer: Advokat Arne Meltvedt). |
| Forfatter: | Bugge, Lund, Schei, Christiansen, Sinding-Larsen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §227, §229, §232, §260, §49, §52, §62, §64 |
Dommer Sinding-Larsen: Bergen byrett avsa den 29. oktober 1992 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1967, dømmes for overtredelse av straffeloven §260 første ledd, jfr. fjerde ledd, annet straffalternativ, jfr. §49, straffeloven §229, første straffalternativ, jfr. straffeloven §232 og straffeloven §227 første ledd, jfr. §232, alt sammenholdt med straffeloven §62 og §64, til en straff av fengsel i 8 - åtte - måneder, som inkluderer resttid på 62 - sekstito - dager fra Bergen byretts dom av 25. oktober 1991.
Av straffen gjøres 60 dager ubetinget og det resterende betinget med en prøvetid på 2 - to - år i medhold av straffeloven §52 flg.
Ved soning av den ubetingede del av straffen fragår 25 - tjuefem - dager for utholdt varetekt."
Når det gjelder saksforholdet og domfeltes personlige forhold, viser jeg til byrettens dom.
Statsadvokatene i Hordaland har påanket dommen. Anken gjelder straffutmålingen. Det hevdes at straffen i sin helhet burde ha vært ubetinget.
Jeg er kommet til at anken må tas til følge.
Domfellelsen omfatter bl a tre tilfelle av trusler - straffeloven §227 jfr §232 - mot en kvinne domfelte er forlovet med og har barn med, og som han delvis har bodd sammen med. De to eldste tilfellene er fra 1991 og ligger således noe tilbake i tiden. Det dreier seg imidlertid om meget grove forhold. Domfelte truet i begge tilfelle med skytevåpen, i det ene tilfelle et haglgevær som han dels holdt foran fornærmedes ansikt og dels stakk inn i munnen på henne. I det annet tilfelle holdt han en pistol mot tinningen hennes. Det tredje tilfelle av trusler fant sted i mai 1992 i tilknytning til et tilfelle av legemsbeskadigelse han også er dømt for. Han tildelte fornærmede flere slag i ansiktet slik at hun falt i gulvet, og sparket henne deretter i ansiktet samtidig som han ropte at han ville drepe henne.
Domfeltes forhold har sammenheng med hans rusproblemer. Byretten synes å ha lagt til grunn at det var en viss mulighet for rehabilitering. De opplysninger som foreligger for Høyesterett, underbygger imidlertid ikke en slik antagelse. Det foreligger således nye straffbare forhold som er tilstått.
Ved straffutmålingen må det legges vekt på de gjentatte og grove trusler sammen med legemsbeskadigelsen og ses hen til at domfelte flere ganger tidligere er dømt for legemskrenkelser, vold og trusler.
Etter mitt syn er det ikke grunnlag for en delvis betinget dom. Jeg finner en ubetinget straff på fengsel i åtte måneder passende.
Jeg stemmer for denne dom:
I byrettens dom gjøres den endring at bestemmelsen om å utsette fullbyrdelsen av en del av straffen går ut.
I straffen fragår 25 - tjuefem - dager for varetektsfengsel.