HR-1993-134-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1993-03-11 |
| Publisert: | HR-1993-00134k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 134 K/1993, jnr 50/1993. |
| Parter: | Lars Sætherlien, Erling Sætherlien (advokat Knut Aaby) mot AS Konsulent og Inkassobyrået, dets konkursbo v/bobestyreren, (advokat Claus Frimann-Dahl). |
| Forfatter: | Backer, Schei, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Konkursloven (1984) §142, Straffeloven (1902) §166, §286, Tvistemålsloven (1915) §404 |
Kjæremålet gjelder konkurskarantene.
Tønsberg skifterett avsa den 20 oktober 1992 kjennelse med slik slutning:
"Lars Sætherlien, Valløvn. 34, 3150 Tolvsrød og Erling Sætherlien, Lokesvei 2, 3100 Tønsberg, settes i konkurskarantene, således at de for et tidsrom av 2 - to år regnet fra 10. september 1992 ikke kan stifte selskap som nevnt i konkursloven §142 femte ledd, eller påta seg eller reelt utøve nye verv som medlem eller varamedlem av styre eller som administrerende direktør i et slikt selskap, jfr. konkursloven §142 tredje ledd. For det nevnte tidsrom fjernes de fra mulige slike verv de måtte inneha, jfr. konkursloven §142 fjerde ledd."
Lars Sætherlien og Erling Sætherlien påkjærte kjennelsen til Agder lagmannsrett som den 4 januar 1993 avsa kjennelse med slik slutning:
"Tønsberg skifteretts kjennelse av 20. oktober 1992 stadfestes."
Saksforholdet fremgår av skifterettens kjennelse.
Lars Sætherlien og Erling Sætherlien har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Kjæremålet begrunnes med feil i lovanvendelsen. Det gjøres gjeldende at det er feil å hevde at de kjærende parter skaffet seg en uberettiget vinning ved å forføye over klientmidler og dermed begikk underslag. Selskapet hadde i mange år utestående utlegg for klienter i form av utlagte gebyrer. Det var dermed klientene som ble tilgodesett med betydelige kreditter.
Når det gjelder overtredelse av straffeloven §286 og §166, anføres at de kjærende parter måtte kunne stole på sin regnskapsfører og revisor, og at de subjektive vilkår for straffbarhet derfor ikke foreligger.
De kjærende parter har nedlagt samme påstand som for lagmannsretten, nemlig at skifterettens kjennelse oppheves.
Kjæremålet har vært forelagt for AS Konsulent og Inkassobyrået, dets konkursbo v/bobestyreren, advokat Claus Frimann-Dahl som har anført at kjæremålet retter seg mot realiteten i lagmannsrettens bevisbedømmelse, som kjæremålsutvalget i henhold til tvistemålsloven §404 ikke kan prøve.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
Det foreligger et videre kjæremål, der utvalgets kompetanse er begrenset etter tvistemålsloven §404. Utvalget kan prøve lagmannsrettens lovtolking, men ikke den konkrete rettsanvendelse eller bevisbedømmelse.
Kjæremålet sier seg å gjelde lovanvendelsen, men det som anføres gjelder forhold som kjæremålsutvalget ikke kan prøve.
Kjæremålet blir således å avvise.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet avvises.