HR-1993-142-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-03-11 |
| Publisert: | HR-1993-00142k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 142 K/1993, jnr 367/1992. |
| Parter: | Sigurd Olsen (advokat Elling Andr Lillefuhr) mot Odd Lorentsen (advokat Gunnar Nerdrum) Per Lorentsen Jakob Solstads dødsbo. |
| Forfatter: | Skåre, Schei, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §373, §180, §181 |
Ved stevning av 4 desember 1990 til Senja herredsrett reiste Sigurd Olsen erstatningssøksmål mot Odd Lorentsen m fl på grunn av påstått kontraktsbrudd. De saksøkte skulle i følge stevningen ha gått fra en bindende avtale om kjøp av eiendommer og utstyr. De saksøkte anførte at bindende avtale ikke var kommet i stand og la i tilsvaret ned påstand om frifinnelse og saksomkostninger.
Herredsretten avsa 5 april 1991 dom med slik domsslutning:
"1. Odd Lorentsen, Jakob Solstads dødsbo v/Hildur Solstad og Per Lorentsen dømmes en for alle og alle for en til å betale erstatning til Gibostad Slip & Mek.
Verksted v/Sigurd Olsen med kr 72.000,- med tillegg av 15 % rente fra dommens forkynnelse til betaling skjer.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke."
Både Odd Lorentsen m fl og Sigurd Olsen påanket dommen til Hålogaland lagmannsrett som 8 september 1992 avsa dom med slik domsslutning:
"1. Odd Lorentzen, Per Lorentzen og Jakob Solstads dødsbo frifinnes.
2. Innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse betaler Sigurd Olsen til Odd Lorentzen, Per Lorentzen og Jakob Solstads dødsbo saksomkostninger for herredsretten med 16.411,60 - sekstentusenfirehundreogelleve 60/100 - kroner og for lagmannsretten med 27.944 - tjuesjutusennihundreogførtifire - kroner."
Sigurd Olsen påanket dommen til Høyesterett, men anken ble av Høyesteretts kjæremålsutvalg nektet fremmet den 22 februar 1993 i medhold av tvistemålsloven §373 tredje ledd nr 2.
Sigurd Olsen har i rett tid påkjært lagmannsrettens omkostningsavgjørelse, domsslutningens punkt 2, til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført at lagmannsretten har lagt størst vekt på et bevistilbud som, uten at Sigurd Olsen kan lastes for dette, først ble kjent for ham under ankeforhandlingen. Det gjaldt vitnet Dagfinn Jacobsen, som var nytt for lagmannsretten, og som i følge bevisoppgaven kun skulle forklare seg om sin klients regnskapsforhold. I samsvar med tvistemålsloven §172 annet ledd annet alternativ bør derfor hver av partene bære sine egne omkostninger for alle instanser.
Det er anført at lagmannsrettens rettsanvendelse, med hensyn til hvorvidt Odd Lorentsen m fl var berettiget til å erklære seg løst fra sin forpliktelse etter budet, er såvidt tvilsom i henhold til juridisk teori og praksis at tvistemålsloven §172 annet ledd første alternativ må komme til anvendelse.
Subsidiært anføres det at lagmannsrettens manglende begrunnelse for hvorfor tvistemålsloven §172 annet ledd annet alternativ ikke kommer til anvendelse, når opplysningene om det avgjørende vitneprovet først ble meddelt under ankeforhandlingen, må medføre at avgjørelsen oppheves på grunn av saksbehandlingsfeil.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"Prinsipalt:
1. Partene bærer hver sine omkostninger for herredsretten og lagmannsretten.
2. Sigurd Olsen tilkjennes omkostninger for kjæremålet.
Subsidiært:
1. Lagmannsrettens omkostningsavgjørelse oppheves.
2. Sigurd Olsen tilkjennes omkostninger i anledning kjæremålet."
Odd Lorentsen m fl har anført at lagmannsrettens omkostningsfastsettelse er korrekt. Det fremgikk rimelig klart at vitnet Dagfinn Jacobsen ble påberopt som vitne for å kaste lys over forhandlingene. Unntaket i tvistemålsloven §172 annet ledd første alternativ for tvilsomme saker kommer ikke til anvendelse. Når det gjelder bevisbedømmelsen, har lagmannsretten under tvil kommet til at Sigurd Olsen opptrådte på en slik måte at han avslo tilbudet. Når det legges til grunn at Sigurd Olsen avslo tilbudet 22 februar 1988, foreligger ikke en slik tvil hos Sigurd Olsen at han hadde grunn til å la det komme til sak. Lagmannsretten har ikke begått saksbehandlingsfeil ved ikke å begrunne nærmere hvorfor unntakene i tvistemålsloven §172 annet ledd ikke kom til anvendelse.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. Odd Lorentsen m.fl. tilkjennes saksomkostninger i kjæremålssaken med kr 1.500,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at utvalgets kompetanse i saken er begrenset etter tvistemålsloven §181 annet ledd. Utvalget kan bare prøve om saksomkostningsavgjørelsen, ut fra lagmannsrettens bevisbedømmelse, er i strid med loven.
Hovedanken førte frem, og under henvisning til tvistemålsloven §180 annet ledd, jf §172 første ledd har lagmannsretten pålagt Sigurd Olsen å betale saksomkostningene for herredsretten og lagmannsretten. I motanken er omkostningsansvaret pålagt ham i medhold av tvistemålsloven §180 første ledd.
Det nye vitnet for lagmannsretten, Dagfinn Jakobsen, har styrket de ankende parters forklaring om telefonsamtalen 22 februar 1988 mellom Lorentsen og Olsen, en samtale vitnet overhørte. Olsen må selv ha vært klar over hva som ble sagt dengang, og kjæremålsutvalget kan ikke se at lagmannsrettens omkostningsavgjørelse er i strid med loven fordi den ikke har tillagt dette bevistilbudet slik vekt at tvistemålsloven §172 annet ledd burde komme til anvendelse.
Lagmannsretten har vurdert om bevistvil med hensyn til faktum burde føre til anvendelse av tvistemålsloven §172 annet ledd, uten å finne grunn til dette. Lagmannsretten har ikke gitt uttrykk for noen spesiell tvil når det gjelder den rettslige bedømmelse av forholdet.
Kjæremålsutvalget finner lagmannsrettens begrunnelse tilstrekkelig til at omkostningsavgjørelsen kan prøves innenfor loven rammer, og kan ikke se at avgjørelsen er i strid med loven.
Kjæremålet blir etter dette å forkaste.
Kjæremotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger for kjæremålsutvalget. I medhold av hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd tas kravet til følge med 1.500,- kroner.
Avgjørelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Sigurd Olsen til Odd Lorentsen, Jakob Solstads dødsbo og Per Lorentsen 1.500,- - ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.