HR-1993-1890-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-09-16 |
| Publisert: | HR-1993-01890s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Hålogaland lagmannsrett LH-??? - Høyesterett HR-1993-01890S , jnr 825/1993. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Aasland, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §270, §276, §183, §271, §275, §286, Straffeprosessloven (1981) §388 |
A, født xx.xx.1941, ble ved Hammerfest forhørsretts kjennelse av 3 august 1993 varetektsfengslet med brev- og besøksforbud til 30 august 1993, siktet for bl.a. overtredelse av straffeloven §276, jf §275, §183 og §286. Siktedes kjæremål mot kjennelsen ble forkastet ved Hålogaland lagmannsretts kjennelse av 11 august 1993. Videre kjæremål mot lagmannsrettens kjennelse ble forkastet ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse av 23 august 1993.
Fengslingen ble forlenget til 23 september 1993 ved Hammerfest forhørsretts kjennelse av 26 august 1993. Siktede ble fortsatt undergitt brev- og besøksforbud. Ved Hålogaland lagmannsretts kjennelse av 3 september 1993 ble siktedes kjæremål forkastet.
Det fremgår at siktelsen mot A den 25 august 1993 av Økokrim statsadvokatembeter er utvidet på post I, grov utroskap, samt at den nå også gjelder overtredelse av straffeloven §271, jf §270.
Siktede har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er særlig anført:
Påtalemyndigheten har under post I siktet A for grov utroskap for et beløp på tilsammen ca 5,3 millioner. Det er feil når påtalemyndigheten anfører at de beslaglagte bilag, som etter siktedes oppfatning dokumenterer hva pengene er anvendt til, er på tilsammen 1,9 millioner, og at det skulle gjenstå for siktede å redegjøre for et beløp på 3,4 millioner. Pengene er ifølge siktede brukt til kontantutbetalinger til russiske trålere, og dette fremgår av siktelsen for brudd på valutaloven under post XII. Bevisene fremgår av kvitteringer fra russiske fartøy, uttakskvitteringer fra vedkommende konto i DnB og fakturering fra Hammerfest skipsekspedisjon AS til andre agenter det er foretatt utbetaling for. Kjæremålsutvalget må ta stilling til om påtalemyndighetens anførsel om at det bare er funnet bilag som forklarer utbetalinger på 1,9 millioner er riktig. Dersom kjæremålsutvalget kommer til at dette ikke er riktig, er det en grov saksbehandlingsfeil fra lagmannsrettens side som må ha hatt innvirkning på avgjørelsens innhold.
Forholdet under post IV kan ikke subsumereres som grovt bedrageri, men simpelt bedrageri, straffeloven §270. Det foreligger ikke påtalebegjæring fra fornærmede, Arkhangelsk Trawl Fleet Base, og siktede kan derfor ikke dømmes etter straffeloven §270, med mindre almene hensyn foreligger. Dette er ikke vurdert av påtalemyndigheten.
Videre påpekes at alle bevis er sikret på dette punkt. Siktede har også erkjent de faktiske forhold. Det foreligger derfor ingen fare for bevisforspillelse.
Økokrim statsadvokatembeter har avgitt uttalelse til kjæremålet og vist til at det etter sitt innhold gjelder lagmannsrettens bevisbedømmelse som ikke kan prøves ved videre kjæremål.
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke at lagmannsrettens kjennelse er avsagt etter kjæremål, og at utvalgets kompetanse derfor er begrenset, jf straffeprosessloven §388.
Det som anføres i kjæremålet med utgangspunkt i siktelsens pkt IV er ikke nevnt i lagmannsrettens kjennelse, og anførslene er helt uten betydning for fengslingsspørsmålet. For øvrig gjelder kjæremålet lagmannsrettens bevisbedømmelse som utvalget ikke kan prøve.
Kjæremålet må etter dette forklastes.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.