HR-1993-2399-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1992-12-10 |
| Publisert: | HR-1993-02399s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 2399/1992, jnr. 1136/1992. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Langvand,, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §35, §37c, §36, Straffeprosessloven (1981) §350, §360 |
Oslo byrett avsa 11. september 1992 dom som for domsslutningens punkt 5 har denne ordlyd:
"I medhold av straffeloven §35 inndras til fordel for Statskassen: 1 Scania trekkvogn med reg.merke HZ-15105, 1 Scania trekkvogn med reg.merke LS-33813, 1 Iveco kassevogn med reg.merke DD-55488 og båten M/S Visnes."
Om saksforholdet vises til byrettens dom.
Domsslutningens punkt 5 er prinsipalt påanket for så vidt gjelder saksbehandlingen. Subsidiært er det begjært fornyet behandling ved lagmannsrett. Rettsmiddelbegjæringen er fremsatt av Conaway Holdings Ltd., Gibraltar, som står som eier av M/S Visnes som er inndradd.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at byrettens dom, domsslutningens punkt 5, samt hovedforhandlingen for dette punkts vedkommende må oppheves, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1, jfr. §360 annet ledd nr. 6, og straffeloven §37c første ledds siste punktum. Det må etter det opplyste legges til grunn at Conaway Holdings Ltd. ikke var gjort kjent med at det ville bli påstått inndragning av M/S Visnes, og at inndragningskravet ble behandlet og tatt til følge i selskapets fravær.
Kjæremålsutvalget viser til at Conaway Holding Ltd. 24 juni 1992 fremsatte begjæring overfor Bergen forhørsrett om utlevering av M/S Visnes. Bergen forhørsrett ønsket å avholde muntlige forhandlinger og tok sikte på å beramme rettsmøte til 2. uke i august. Den 2. august 1992 oversendte Oslo politikammer et prosesskrift til Bergen forhørsrett hvor det konkluderes med at utleveringsbegjæringen måtte forkastes. I oversendelsesskrivet ble det opplyst at aktor ikke kunne møte i Bergen forhørsrett 2. uke i august, idet han ville være opptatt i "hovedforhandling i den straffesaken som beslaget er gjort i". Aktor meddelte videre at "Dersom det er behov for rettsmøte i saken vil jeg kunne møte etter hovedforhandlingen".
Byretten uttaler at eierforholdet til M/S Visnes er noe uklart. Det heter videre i dommen: "Eierforholdet er etter de fremlagte dokumenter angitt å være et Gibraltarselskap Conaway Holdings Ltd., Suite 31, Donhouse, 38 Main St. Gibraltar. Etter at båten ble tatt i arrest 23. september 1991 har man etter det opplyste ikke hørt noe fra de angivelige utenlandske eiere. Men dette er ikke til hinder for inndragning i dette tilfellet, jfr. straffeloven §36.". Disse uttalelser tyder på at byretten ikke var gjort kjent med at selskapet på dette tidspunkt var part i en verserende sak om utlevering av det samme skipet.
Det var under disse omstendigheter etter utvalgets mening en saksbehandlingsfeil at Conaway Holding Ltd. som var representert ved advokat i beslagsaken ved Bergen forhørsrett, ikke ble gjort kjent med at det - i den hovedforhandling som er omtalt i aktors brev - ville bli nedlagt påstand om inndragning av M/S Visnes etter straffeloven §37c første ledd som gjelder når "eieren ikke er kjent eller ikke har kjent oppholdssted i riket".
Dette medførte at inndragningskravet ble behandlet uten at Conaway Holding Ltd. som pretenderte å være eier av skipet, fikk gjort gjeldende sine synspunkter i saken.
Slutning:
Byrettens dom, domsslutningens punkt 5 med tilhørende hovedforhandling, oppheves for såvidt gjelder inndragningen av båten M/S Visnes.