HR-1993-262-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-04-29 |
| Publisert: | HR-1993-00262k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1992-02654 K - Høyesterett HR-1993-00262K , jnr 1993-00150. |
| Parter: | Staffan Bergquist, Rita Bergquist (advokat Arne M Huseby) mot Laaven 1790 A/S dets konkursbo (advokat Erik Mellbye) Bjørn Johansen, Bjarne Løkken, Wenche Myhre, Laaven 1790 A/S (advokat Christen S Dahl). |
| Forfatter: | Christiansen, Halvorsen, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, Konkursloven (1984) §153, Domstolloven (1915) §153, §180 |
Sør-Østerdal skifterett avsa 23 september 1992 kjennelse med slik slutning:
"Boet til Laaven 1790 A/S, 2420 Trysil, tas under skifterettens behandling som konkursbo."
Kjennelsen om åpning av konkurs ble forkynt for styrets formann 8 oktober 1992. Rita og Staffan Bergquist erklærte 19 oktober 1992 - i egenskap av å være kreditorer, aksjonærer og medlemmer av selskapets styre - kjæremål til Eidsivating lagmannsrett over konkursåpningskjennelsen. I kjæremålet ble det blant annet gjort gjeldende at selskapet ikke var insolvent. Lagmannsretten gjorde i brev av 22 januar 1993 partene oppmerksomme på at det i saken var uklart om kjæremålet var erklært i rett tid. Rita og Staffan Bergquist begjærte derfor, for det tilfelle at kjæremålet måtte anses som for sent fremsatt, oppreisning for fristforsømmelsen. Lagmannsretten fant at fristen for å fremsette kjæremål etter konkursloven §153 annet ledd første punktum var oversittet og at kjæremålet derfor måtte avvises. Retten fant ikke at det forelå slike særlige omstendigheter som talte for at oppreisning burde gis, jf domstolloven §153.
Lagmannsretten avsa 24 februar 1992 kjennelse med slik slutning:
"1. Begjæringen om oppreisning tas ikke til følge.
2. Kjæremålet avvises.
3. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Rita og Staffan Bergquist - en for begge og begge for en - 16.400 - sekstentusenfirehundre - kroner til Laaven 1790 A/S, dets konkursbo v/advokat Erik Mellbye, og 15.150 - femtentusenetthundreogfemti - kroner til Laaven 1790 A/S. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker etter forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse."
Staffan og Rita Bergquist har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det bestrides ikke at fristen for å inngi kjæremål mot skifterettens kjennelse var oversittet. Det gjøres imidlertid gjeldende at det var feil av lagmannsretten ikke å gi oppreisning for fristforsømmelsen. Staffan og Rita Bergquist ble feilinformert om kjæremålsfristen av den advokat de søkte bistand hos, noe som var den direkte foranledning til at kjæremålet ble inngitt for sent. Fristoversittelsen hevdes videre å være uforsettlig. Det gjøres derfor gjeldende at det ikke synes rimelig å legge de kjærende parter til last at deres advokat tok feil med hensyn til kjæremålsfristen. De kjærende parter er også av den oppfatning at lagmannsretten har tatt feil når den ikke kan se at det foreligger slike særlige omstendigheter som taler for at oppreisning bør gis. Det er vist til personlige- og velferdsmessige forhold for de kjærende parter i tilknytning til en eventuell videre drift, samt forskjellige omstendigheter som etter de kjærende parters oppfatning vil vise at vilkårene for å åpne konkurs i Laaven 1790 A/S ikke var tilstede.
Rita og Staffan Bergquist har nedlagt slik påstand:
"1. De kjærende parter, Rita og Staffan Bergquist, gis oppreisning for oversittelse av kjæremålsfrist for å benytte kjæremål i sak 92-00536 S Sør-Østerdal skifterett.
2. De kjærende parter tilkjennes saksomkostninger."
Laaven 1790 A/S, dets konkursbo, og Laaven 1790 A/S har i tilsvar gjort gjeldende at lagmannsrettens kjennelse er korrekt såvel i resultat som i begrunnelse.
Laaven 1790 A/S, dets konkursbo har nedlagt slik påstand:
"1. De kjærende parter, Rita og Staffan Bergquist, gis ikke oppreisning for oversittelse av kjæremålsfrist for å benytte kjæremål i sak 92-00536 S v/Sør-Østerdal skifterett.
2. Laaven 1790 AS konkursbo v/bobestyrer advokat Erik Mellbye tilkjennes saksomkostninger."
Laaven 1790 AS har nedlagt slik påstand:
"Prinsipalt
1. Kjæremålet avvises.
Subsidiært:
2. Lagmannsrettens avgjørelse av oppreisningsspørsmålet stadfestes.
I begge tilfelle:
3. Rita og Staffan Bergquist betaler saksomkostninger til Laaven AS for Høyesterett."
Bjørn Johansen, Bjarne Løkken og Wenche Myhre har ikke inngitt tilsvar til kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at det beror på en misforståelse når Laaven 1790 A/S hevder at utvalgets kompetanse er begrenset etter reglene i tvistemålsloven §404. Begjæringen om oppreisning er stilet til og avgjort i første hånd av lagmannsretten. Det foreligger således ikke noe kjæremål over lagmannsrettens avgjørelse i en kjæremålssak, og utvalget må da foreta en full realitetsprøvelse av saken.
Utvalget er enig med lagmannsretten i at fristoversittelsen må legges de kjærende parter eller deres advokat til last, men at den ikke er forsettlig. Avgjørende for oppreisningskravet blir da om særlige omstendigheter taler for oppreisning. Utvalget er enig med lagmannsretten i at så ikke er tilfelle. Det som er anført for utvalget kan ikke ses å rokke ved lagmannsrettens konklusjon, nemlig at det ikke er så stor sannsynlighet for at skifterettens vurdering av konkursspørsmålet er feilaktig, at det kan anses som en særlig omstendighet som tilsier oppreisning.
De kjærende parter må betale saksomkostninger for utvalget i medhold av tvistemålsloven §180 første ledd. Disse settes for hver av kjæremotpartene til kr 1.500.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Rita og Staffan Bergquist - en for begge og begge for en - 1.500 - ettusenfemhundre - kroner til Laaven 1790 A/S, dets konkursbo, og 1.500 - ettusenfemhundre - kroner til Laaven 1790 A/S, innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.