HR-1993-381-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-06-18 |
| Publisert: | HR-1993-00381k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-??? - Høyesterett HR-1993-00381K , jnr 166/1993. |
| Parter: | A mot Rygge kommune (advokat Even Rønvik) |
| Forfatter: | Røstad, Holmøy, Lund |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404 |
Ved Sarpsborg byretts dom av 25 juni 1987 ble Rygge kommune frifunnet i sak om oppsigelse fra arbeidsforhold som A hadde anlagt mot kommunen. Dommen ble ikke påanket.
Ved begjæring av 15 juni 1992 til Sarpsborg byrett har A for tredje gang begjært saken gjenopptatt.
Byretten avsa 17 desember 1992 kjennelse med slik slutning:
"1. As begjæring av 15. juni 1992 om gjenopptagelse av Sarpsborg byretts sak nr 21/1987 forkastes.
2. A tilpliktes innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen å erstatte Rygge kommune sakens omkostninger med kr 9.000,- kronernitusen 00/100."
A påkjærte kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett som 8 mars 1993 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Sarpsborg byretts kjennelse av 17. desember 1992 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler A til Rygge kommune v/ordføreren 750 - sjuhundreogfemti - kroner innen 2 - to - uker fra denne kjennelses forkynnelse."
A har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet omhandler blant annet frister og nye kjennsgjerninger/nye bevis. Det er ikke lagt ned påstand.
Rygge kommune har inngitt tilsvar og lagt ned slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. Rygge kommune tilkjennes saksomkostninger i kjæremålssaken."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet retter seg mot avgjørelse som lagmannsretten har truffet etter kjæremål. Ved et slikt videre kjæremål har utvalget etter loven begrenset kompetanse, jf tvistemålsloven §404.
Den kompetanse utvalget har i slike saker, er begenset til prøving av spørsmål om det foreligger feil saksbehandling av lagmannsretten eller feil ved tolking av lovforskrift.
Det er ikke gjort gjeldende at det hefter slike feil ved lagmannsrettens kjennelse.
Bevisbedømmelsen og den konkrete lovanvendelse kan utvalget ikke prøve.
Kjæremålet må etter dette avvises.
Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger. Påstanden tas til følge. Omkostningene settes til 1.000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet avvises.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler A 1.000 - ettusen - kroner til Rygge kommune innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.