HR-1993-402-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-06-25 |
| Publisert: | HR-1993-00402k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1993-00939 K - Høyesterett HR-1993-00402K , jnr 246/1993. |
| Parter: | Snekkermester A Sandbæk A/S v/Arne Sandbæk mot Staten v/Finansdepartementet (Regj.adv v/advokat Morten Søvik). Snekkermester A Sandbæk A/S, (bobestyrer Robert Robertsen) dets konkursbo. |
| Forfatter: | Holmøy, Dolva, Lund |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, §180, Konkursloven (1984) §63 |
Ved Kongsbergs skifteretts kjennelse av 2 februar 1993 ble selskapet Snekkermester Sandbæk AS slått konkurs etter begjæring fra Staten v/Skattefogden i Buskerud. Snekkermester Sandbæk AS v/styrets formann Arne Sandbæk påkjærte konkursåpningen til Eidsivating lagmannsrett som 3 mai 1993 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Skifterettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler A. Sandbæk til Staten v/Finansdepartementet og til Snekkermester Sandbæk AS, dets konkursbo ved bostyrer, 1.000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse."
Snekkermester Sandbæk AS v/styreformann Arne Sandbæk har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet er begrunnet med feil i rettsanvendelsen, jf tvistemålsloven §404 nr 3. Lagmannsretten har tatt feil i sin vurdering av om det foreligger en fordring som kan fungere som konkursgrunnlag mot den kjærende part. Dernest har lagmannsretten tatt feil i sin vurdering av om det er gitt avkall på retten til å begjære kjærende part konkurs på begjæringstidspunktet. Retten kan ikke bygge sin insolvenspresumsjon på konkursloven §63 så lenge debitor bestrider insolvenspresumsjonens gyldighet. Foreliggende registrering over eiendommene i Snekkermester Sandbæk AS er ikke riktig. Avslutningsvis påberopes inhabilitet vedrørende sorenskriver Marit Nervik som var settedommer i skifteretten.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"Prinsipalt:
Konkursbegjæringen taes ikke til følge.
Subsidiært:
1. Skifterettens kjennelse om konkursåpning oppheves.
2. Saken hjemvises til ny behandling for skifteretten, og med ny settedommer som må ha så liten personlig og annen tilknytning til styreformann i Sandsværbanken A/S som overhodet mulig.
I begge tilfelle:
Snekkermester A. Sandbæk A/S tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten og for Høyesteretts kjæremålsutvalg etter oppgave som blir å levere inn."
Staten v/Finansdepartementet har anført at lagmannsrettens rettsanvendelse er riktig. Det er ikke lagt ned påstand i tilsvaret.
Snekkermester Sandbæk AS, dets konkursbo, har anført at det ikke er feil i lagmannsrettens rettsanvendelse eller saksbehandling. Sorenskriver Marit Nervik kan ikke anses å ha vært inhabil.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. Snekkermester Sandbæk AS' konkursbo v/bostyrer tilkjennes saksomkostninger med kr 1.000,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det foreligger et videre kjæremål over lagmannsrettens avgjørelse av en kjæremålssak. Kjæremålsutvalget kan da bare prøve om det foreligger noen feil ved lagmannsrettens saksbehandling eller lovtolking, jf tvistemålsloven §404.
Utvalget finner at kjæremålet må avvises, idet de feil som er påberopt ikke kan prøves ved videre kjæremål. Kjæremålet må dels anses å gjelde lagmannsrettens bevisvurdering, dels saksbehandlingsfeil ved skifteretten.
Det er fra statens side ikke krevet saksomkostninger for kjæremålsutvalget. Konkursboet må tilkjennes saksomkostninger i samsvar med sin påstand, jf tvistemålsloven §180 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet avvises.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Arne Sandbæk til Snekkermester Sandbæk AS' konkursbo 1.000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.