HR-1993-5-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-01-07 |
| Publisert: | HR-1993-00005k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 5 K/1993, jnr 455/1992. |
| Parter: | Elektrisk Varmebehandling A/S (advokat Ludvig Erland) mot Eirik Mathisen (advokat Knut Grini). |
| Forfatter: | Hellesylt, Dolva, Lund |
| Lovhenvisninger: | Aksjeloven (1976) §13-18, Tvistemålsloven (1915) §65, Konkursloven (1984) §38 |
Bergen byrett avsa 30 april 1991 dom i sak om pengekrav med Reklamebyrået Konsept A/S som saksøker og Elektrisk Varmebehandling A/S som saksøkt.
Elektrisk Varmebehandling A/S påanket dommen til Gulating lagmannsrett. Reklamebyrået Konsept A/S ble den 16 oktober 1991 slettet av Foretaksregisteret med hjemmel i aksjeloven §13-18, mens kravet mot Elektrisk Varmebehandling A/S var overtatt av Eirik Mathisen ved avtale av 23 september 1992 med Reklamebyrået Konsept A/S. Eirik Mathisen meddelte i prosesskriv av 15 november 1991 at han trådte inn som part i saken, jf tvistemålsloven §65. Elektrisk Varmebehandling A/S motsatte seg at Eirik Mathisen trådte inn i saken.
Lagmannsretten avsa 13 april 1992 beslutning med slik slutning:
"Ankesak 1991/0759 fremmes."
Elektrisk Varmebehandling A/S har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er vist til at det eneste aktivum som forefantes i Reklamebyrået Konsept A/S var det eventuelle krav mot Elektrisk Varmebehandling A/S. Hvis kravet fører frem vil Eirik Mathisen få en dekning som strider mot andre kreditorers krav. Overførselen vil stride mot konkursloven §38 med sin henvisning til dekningsloven omstøtelseskapittel. Overdragelsen som er foretatt har ikke gyldighet mot andre.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1) Ankemotparten Reklamebyrået Konsept A/S eksisterer ikke lenger.
2) Eirik Mathisen har ikke lovlig rettslig interesse i saken.
3) Saken avvises.
4) Elektrisk Varmebehandling A/S tilkjennes saksomkostninger med kr 6.000.- med tillegg av rettens gebyr for lagmannsretten, samt saksomkostninger inklusiv gebyr for Høyesterett kr 3.000.-".
Eirik Mathisen har i tilsvaret stilt spørsmål ved om kjæremålet er rettidig, men forøvrig er det anført at lagmannsrettens beslutning er korrekt.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Kjæremålet avvises/forkastes.
2. Eirik Mathisen tilkjennes saksomkostninger for lagmannsrett og Høyesterett med tilsammen kr 4.500,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg som finner å burde legge til grunn at kjæremålet er rettidig, anser det klart at kjæremålet ikke kan føre fram. Utvalget viser til lagmannrettens begrunnelse som det i alt vesentlig kan slutte seg til.
Utvalget finner at den kjærende part må svare saksomkostninger til motparten for lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg. Beløpet settes i samsvar med påstanden til kr 4.500,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Ankesaken fremmes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten og for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Elektrisk Varmebehandling A/S til Eirik Mathiesen 4.500,- - firetusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.