HR-1993-513-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-09-02 |
| Publisert: | HR-1993-00513k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-??? - Høyesterett HR-1993-00513K , jnr 351/1993. |
| Parter: | Kawsu Marong mot Engsletta Borettslag (advokat Kaare J E Stephensen). |
| Forfatter: | Skåre, Aasland, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404 |
Kjæremålet gjelder utkastelse fra borettslagsleilighet på grunn av manglende betaling av husleie. Kawsu Marong inngikk 9 november 1989 husleiekontrakt med Engsletta Borettslag om leie av leilighet i Chr. Hellums vei 15 i Oslo. På grunn av en forestående reise til Gambia, søkte Marong den 11 august 1991 om samtykke til å fremleie leiligheten fra 1 september 1991 til 30 august 1992. Borettslaget godkjente fremleie for tidsrommet 1 september 1991 til 28 februar 1992. Fremleietakeren fraflyttet leiligheten 1 april 1992. På grunn av manglende betaling av forfalt husleie for to måneder sendte borettslaget Marong påkrav med betalingsoppfordring den 26 mai 1992.
Den skyldige husleie ble ikke betalt, og borettslaget begjærte den 3 august 1992 Marong utkastet fra leiligheten. Namsmannen i Oslo holdt utkastelsesforretning 16 september 1992. Marong påklaget utkastelsen til Oslo namsrett, og etter hans begjæring ble klagen gitt oppsettende virkning. Namsretten avsa 31 mars 1993 kjennelse med slik slutning:
"1. Klagen over utkastelsesbeslutningen tas ikke til følge og utkastelsesforretning fremmes på ny.
2. Kawsu Marong betaler kr 3.500.-, - kronertretusenfemhundre- til Engsletta Borettslag innen 14 -fjortendager etter forkynnelse av denne kjennelse."
Husleierestansen var ved namsrettens kjennelse kr 8.844, dvs husleie for seks måneder.
Marong påkjærte kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett.
Kjæremålet ble begjært gitt oppsettende virkning, men det ble ikke tatt standpunkt til denne begjæring. Lagmannsretten la til grunn at det ikke var foretatt noen ny utkastelse.
Lagmannsretten avsa 12 juli 1993 kjennelse med slik slutning:
"1. Namsrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger betaler Kawsu Marong 1.900 - ettusennihundre - kroner til Engsletta borettslag (OBOS) innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse."
Det nærmere saksforhold og partenes anførsler fremgår av de avsagte kjennelser.
Marong har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Han anfører at utkastelsesforretningen ikke bør fremmes da den er urimelig i dette spesielle tilfelle. Han gjør i stor utstrekning gjeldende de samme anførsler som for lagmannsretten. I tillegg fremholder han at han og hans kone i dag er arbeidsledige, at han også forsørger 2 barn og at hans kone nå er gravid.
Han har nedlagt påstand om at utkastelsesforretningen ikke tas til følge, og at han tilkjennes saksomkostninger.
Engsletta Borettslag (OBOS) anfører at både namsrettens og lagmannsrettens kjennelser er korrekte, så vel hva angår bevisbedømmelsen som lovanvendelsen. Det vises til at Høyesterett i dette tilfelle bare har adgang til å overprøve lagmannsrettens lovtolking og saksbehandling. Saksbehandlingen er imidlertid ikke er påkjært. De omstendigheter som førte til betalingsmisligholdet kan ikke overprøves. Det er heller ikke lovhjemmel i tvangsfullbyrdelsesloven av 1915 til å vurdere om avgjørelsene virker urimelige eller ei. Etter kjæremotpartens oppfatning er det ikke relevante, faktiske eller juridiske mangler ved påkravet. Dette hevdes å være sendt og kommet frem i samsvar med loven krav, og loven frister anses derfor overholdt. I tillegg har betalingsmisligholdet vært et faktum også etter at den kjærende part kom til Norge, og er det fortsatt.
For øvrig påberopes de samme anførsler som for de tidligere retter.
Det er nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet avvises. Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 12. juli 1993 stadfestes.
2. Engsletta Borettslag tilkjennes saksomkostninger med kr 1900,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke at lagmannsrettens kjennelse er avsagt etter kjæremål, og at utvalgets kompetanse derfor er begrenset, jf tvistemålsloven §404. Utvalget kan prøve om lagmannsretten har tolket de aktuelle lovbestemmelser riktig, og om det foreligger feil ved lagmannsrettens saksbehandling, jf §404 nr 2 og 3. Lagmannsretten kan ikke prøve bevisbedømmelsen og lagmannsrettens konkrete vurdering.
Det som er anført i kjæremålet, gjelder forhold som ikke kan prøves. Utvalget kan for øvrig ikke se at det foreligger feil ved lagmannsrettens lovtolking og saksbehandling.
Kjæremålet må etter dette avvises, og kjæremotparten må i samsvar med vanlige regler tilkjennes saksomkostninger. I samsvar med påstanden settes beløpet til 1.900,- kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet avvises.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Kawsu Marong til Engsletta Borettslag 1.900,- - ettusennihundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.