HR-1993-567-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-03-11 |
| Publisert: | HR-1993-00567s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 567/1993, jnr 260/1993. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Schei, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §258, §257, §260, §317, §318, §35, §49, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350, §360, §99 |
Trondheim forhørsrett avsa 15 februar 1993 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1965, dømmes for overtredelse av straffeloven §258, jfr. §257, §258 jfr. §257 jfr. §49, §257, §260 første ledd jfr. fjerde ledd 2. straffalternativ, §318 jfr. §317, vegtrafikkloven §31, første og annet ledd jfr. §22, første ledd og §31 første ledd jfr. §24 første ledd, første punktum, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 10 - ti - måneder.
Herav fragår 4 - fire - dager for utholdt varetektsarrest.
2. A, født xx.xx.1965, dømmes til å tåle inndragning av 1 - en - stk. radio/ kassettspiller av merket Clarion CRN 10, jfr. straffeloven §35."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom.
Domfelte har anket over saksbehandlingen. Han gjør gjeldende at han skulle hatt forsvarer.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at dommen må oppheves, jf. straffeprosessloven §99, §350 første ledd nr. 1 og §360 annet ledd nr. 7.
Domfelte ble i forhørsretten dømt til 10 måneders fengsel. Straffen var i samsvar med straffeforslaget fra påtalemyndigheten. Etter straffeprosessloven §99 er hovedregelen at siktede da skal ha forsvarer. Unntak kan gjøres hvis retten "på grunnlag av sakens art og forholdene ellers finner det ubetenkelig at han er uten forsvarer". Det fremgår ikke av dommen at retten har overveiet om det var grunnlag for å unnlate å oppnevne forsvarer. Tvert i mot har retten i påtegning etter dommen, gitt uttrykk for at "saken ved en inkurie ble pådømt uten at forsvarer var til stede."
Forhørsrettens dom må etter dette oppheves.
Slutning:
Forhørsrettens dom oppheves.