HR-1993-61-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-02-04 |
| Publisert: | HR-1993-00061k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 61 K/1993, jnr. 433/1992. |
| Parter: | Ebba Helene Jacobsen (advokat John Heitmann) mot Eigersund kommune (advokat K. Holst Sæther). |
| Forfatter: | Aasland, Hellesylt, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §407, §412 |
Dalane herredsrett avsa 25 februar 1989 dom med slik slutning:
1. Ebba Helene Jacobsen tilpliktes å utstede skjøte til Eigersund kommune på hennes 1/4 - en fjerdedel - av gnr. 47 bnr. 659 i Eigersund mot erstatning i henhold til Dalane skjønnsretts skjønn av 20. juni 1978 med kr. 15.000,-.
2. Ebba Helene Jacobsen tilpliktes å betale sakens omkostninger til Eigersund kommune med kr. 27.345,-.
Ebba Helene Jacobsen anket dommen til Gulating lagmannsrett som ved dom av 30. august 1991 stadfestet herredsrettens dom med den endring at erstatningsbeløpet ble tillagt renter. Anke til Høyesterett fra Ebba Helene Jacobsen ble ved kjennelse 19 februar 1992 nektet fremmet av Høyesteretts kjæremålsutvalg etter tvistemålsloven 373 tredje ledd nr 4.
Ebba Helene Jacobsen begjærte 29 juni 1992 gjenopptagelse av lagmannsrettens dom av 30 august 1991.
Gulating lagmannsrett avsa 16 september 1992 kjennelse med slik slutning:
"1. Ebba Helene Jacobsens begjæring om gjenopptagelse av Gulating lagmannsretts ankesak 174/89 forkastes.
2. Ebba Helene Jacobsen betaler Eigersund kommunes saksomkostninger med kr. 3.000,- kronertretusen. "
Saksforholdet fremgår av lagmannsrettens kjennelse.
Ebba Helene Jacobsen har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det hevdes at lagmannsrettens avgjørelse bygger på feil forståelse av loven og vurdering av de forhold som er angitt i begjæringen. Den kjærende part har i det vesentlige anført:
Det er feil når lagmannsretten anfører at det fremlagte avisoppslaget av 3 april 1978 kun reiser spørsmål om på hvilket tidspunkt Jørums målinger ble foretatt. Den kjærende part hevder at det også reiser spørsmål om på hvilken måte eventuelle målinger kan ha vært foretatt. Avisoppslaget viser hvor langt veiarbeidet var kommet da Jørums påståtte målinger ble utført, og det var da helt umulig å foreta tilfredsstillende målinger. Fyllingen var da anlagt, og målingen kan derfor ikke ha blitt utført slik Jørum har forklart. Det foreligger ingen dokumentasjon for målingene, og det hevdes at kommunens representanter har forklart seg klart uriktig på vesentlige punkter i saken. Samtlige retter har lagt avgjørende vekt på kommunens dybdemålinger, som den kjærende part hevder er uriktige idet de ikke kan ha vært foretatt som opplyst. Det nye beviset som avisoppslaget representerer, svekker det tidligere bevisgrunnlag i slik grad at man nå åpnebart ville fått et annet domsresultat.
Videre anføres det at tidspunktet for målingene har vært nøye gjennomgått i de tidligere saker, så det er feil av lagmannsretten å si at tidspunktet for målingene ikke har vært gjort til gjenstand for bevisvurdering. For å belyse at målingene har vært feil, har det vært viktig for den kjærende part å få frem tidspunktet for dem.
Det er ikke relevant å vise til Vegvesenets målinger da disse hadde til hensikt å finne hvor dypt det var til fullgod fundamentering og å få beregningsgrunnlag for massebehovet. Disse målingene var således ikke på noen måte tatt med tanke på en grenseangivelse, og det må stilles spørsmål ved om målinger med tanke på grenseangivelse i det hele tatt er foretatt.
Den kjærende part har nedlagt slik påstand:
"Begjæringen om gjenopptagelse tas til følge og Ebba Helene Jacobsen tilkjennes saksomkostninger i anledning gjenopptagelsesbegjæringen både for lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Eigersund kommune har anført at lagmannsrettens kjennelse er riktig både med hensyn til bevisbedømmelse og rettsanvendelse. Det kan overhodet ikke være tvil om at målingene er blitt foretatt slik Jørum har redegjort for, selv om man ikke har det eksakte tidpunkt for når de fant sted. Spørsmål om tidspunkt ble først reist i forbindelse med hovedforhandlingen i Gulating lagmannsrett i 1991, dvs ca 13 år etter at målingene fant sted.
Målingene har det vært redegjort for i hver eneste rettssak, og retten har akseptert at de har funnet sted. Når målingene så samsvarer med de målinger som Statens Vegvesen har foretatt, er det åpenbart at det nye bevis som er fremlagt i form av en avisartikkel fra Dalane Tidende, ikke kan medføre endring av tidligere domsresultat.
Eigersund kommune har nedlagt slik påstand:
"1. Gulating lagmannsretts kjennelse av 16. september 1992 stadfestes.
2. Ebba Helene Jacobsen dømmes til å betale sakens omkostninger vedr. Høyesteretts kjæremålsutvalgs behandling av saken til Eigersund kommune v/ordføreren v/adv. K Holst Sæther.
Høyesteretts kjæremålsutvalg, som har full kompetanse i kjæremålet, skal bemerke:
Begjæringen om gjenopptakelse gjelder Gulating lagmannsretts dom av 30 august 1991. Ved denne dommen fikk kommunen medhold i sitt krav om at Ebba Helene Jacobsen skulle overskjøte sin andel av gnr 47 bnr 659 i Eigersund til kommunen mot erstatning i henhold til Dalane skjønnsretts skjønn av 20 juni 1978 med kr 15.000,-. Ebba Helene Jacobsen gjorde for lagmannsretten prinsipalt gjeldende at skjønnet ikke var bindende for henne; subsidiært at grunnerstatningen var beregnet på grunnlag av for lite areal. Gjenopptakelsesbegjæringen knytter seg til hennes subsidiære innsigelse.
Det omtvistede spørsmål på dette punkt var utstrekningen av den sjøgrunn som var undergitt privat eiendomsrett, og som kommunen derfor skulle betale for. Lagmannsretten la til grunn at det skulle betales for sjøgrunn som lå på mindre enn 2 meters dyp. Ved avgrensningen av dette sjøgrunnsarealet la retten avgjørende vekt på dybdemålinger som var foretatt av oppmålingssjef Jørum. Ebba Helene Jacobsen bestred riktigheten av disse målinger, og hevdet at sjøgrunnsarealet med under 2 meters dybde strakte seg betydelig lenger ut.
Det er i Lagmannsrettens domsgrunner uttalt at Jørums målinger fant sted i 1977, men det er ikke bestridt av kommunen at det var opplyst i saken at målingene skjedde i august 1978.
Begjæringen om gjenopptakelse bygger på tvistemålsloven §407 nr 3 og nr 6. For så vidt gjelder nr 6, er det av Ebba Helene Jacobsen gjort gjeldende at det er fremkommet nye bevis som gjør det klart at vegvesenets utfylling av det omtvistede sjøgrunnsarealet allerede i april 1978 var kommet så langt at det ikke var mulig å foreta korrekte dybdemålinger.
Utvalget bemerker at vilkåret for gjenopptakelse etter §407 nr 6 er at det opplyses en ny kjensgjerning eller skaffes frem et nytt bevis som alene eller i forbindelse med det som tidligere er fremført, åpenbart måtte ha medført en annen avgjørelse. Begjæringen om gjenopptakelse skal forkastes uten hovedforhandling dersom det: er åpenbart at de påberopte omstendigheter eller bevis er utilstrekkelige, jf tvistemålsloven §412 første ledd.
Det må etter det som nå er opplyst, legges til grunn at dybdemålingene ikke kunne vært utført på akseptabel måte i august 1978. Skal det kunne bygges på målingene, må det altså være fordi de - i strid med de opplysninger som forelå da lagmannsretten avsa sin dom - er foretatt på et tidligere tidspunkt. Det er selvsagt mulig, slik kommunen har påpekt, at det kan ha foreligget en erindringsforskyvning om tidspunktet for målingene etter så lang tid. På den annen side fremgår det at det så vidt tidlig som i brev av 21 april 1982 fra kommunens bygningssjef ble gitt uttrykk for at målingene ble utført i begynnelsen av august 1978, og tidspunktet skal for lagmannsretten ha vært knyttet til at de ble utført like etter at Jørum avsluttet sin sommerferie det året. Det bemerkes i den forbindelse også at Dalane skjønnsretts skjønn, hvor grunnerstatningen ble fastsatt til 6 kroner pr m2, ble avhjemlet i juni 1978, og at dybdemålingene kan ha stått i forbindelse med beregningen av erstatningsbeløpet.
Ut fra en samlet vurdering finner utvalget at det ikke er åpenbart at det nye bevis som er påberopt, er utilstrekkelig til å gi grunnlag for gjenopptakelse. Utvalget finner derfor at begjæringen om gjenopptakelse bør henvises til hovedforhandling.
Den kjærende part har fått medhold, og bør tilkjennes saksomkostninger i anledning av gjenopptakelsesbegjæringen for lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg. Beløpet settes for lagmannsretten til kr 5.300,- og for Høyesteretts kjæremålsutvalg til kr 7.000,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Begjæringen om gjenopptakelse henvises til hovedforhandling for Gulating lagmannsrett.
I saksomkostninger for lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålstvalg betaler Eigersund kommune til Ebba Helene Jacobsen 12.300,- - tolv tusen tre hundre - kroner innen 2 - to uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.