HR-1994-101-A - Rt-1994-1675
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-10-17 |
| Publisert: | HR-1994-00101-A - Rt-1994-1675 (540-94) * |
| Stikkord: | Legemsbeskadigelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00101 A, snr 102/1994. |
| Parter: | Påtalemyndigheten (Aktor: Statsadvokat Morten Bjone) mot A (Forsvarer: Advokat Eilert Stang Lund). |
| Forfatter: | Dolva, Aarbakke, Tjomsland, Hellesylt, Smith |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §183, §228, §229, §257, §270, Veitrafikkloven (1965) §22, §28a, §52, §53, §54, §62, §63, §24, §31 |
Oslo byrett avsa 16 februar 1994 dom med denne domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1966, dømmes for to overtredelser av straffeloven §257, for fire overtredelser av §270, for fire overtredelser av §183, for en overtredelse av §229, første ledd, 1 straffalternativ, for en overtredelse av §228, første ledd, for en overtredelse av veitrafikkloven §31 jfr §22, første ledd og for to overtredelser av veitrafikkloven §31 jfr §24, første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63, annet ledd, til en straff av fengsel i 10 - ti - måneder. Fullbyrdelsen av 6 - seks - måneder utsettes etter straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år, mens 120 - etthundreogtjue - dager blir å sone. Han idømmes også en bot på kr 15000,- - femtentusen - kroner, subsidiært 15 - femten - dager fengsel.
2. Han frifinnes for overtredelse av straffeloven §228, annet ledd, 1 straffalternativ jfr første ledd som beskrevet i post V i tiltalebeslutning av 8 oktober 1992.
3. Han dømmes til å betale erstatning til ABC-banken, nå Sparebanken NOR, med kr 9500,- - nitusenfemhundre - pluss 18 - atten - prosent rente fra 15 august 1989 frem til og med 31 desember 1993 og med 12 - tolv - prosent rente fra 1 januar 1994 til betaling skjer.
4. Han dømmes til å betale erstatning til ABC-banken, nå Sparebanken NOR, med kr 9500,- - nitusenfemhundre - pluss 18 - atten - prosent rente fra 17 august 1989 frem til og med 31 desember 1993 og med 12 - tolv - prosent rente fra 1 januar 1994 til betaling skjer.
5. Han dømmes til å betale erstatning til Postverket med kr 4000,- - firetusen - pluss 18 - atten - prosent rente fra 8 desember 1989 frem til og med 31 desember 1993 og med 12 - tolv - prosent rente fra 1 januar 1994 til betaling skjer.
6. Han dømmes til å betale erstatning til Finansbanken med kr 7000,- - syvtusen - pluss 18 - atten - prosent rente fra 10 april 1992 frem til og med 31 desember 1993 og med 12 - tolv - prosent rente fra 1 januar 1994 til betaling skjer.
7. Han idømmes saksomkostninger til det offentlige med kr 2000,- - totusen -."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold framgår av dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen for å få samfunnstjeneste.
Jeg finner at anken bør tas til følge.
Domfelte er en 28 år gammel mann, straffet i 1984 og 1989 for promillekjøring. Han er nå dømt for promillekjøring, to tilfeller av kjøring uten førerkort, to tyverier av sjekkblanketter og et Visakort, fire bedragerier og dokumentfalsk, en legemsbeskadigelse og en legemsfornærmelse.
Kriminalomsorg i frihet i Oslo har i uttalelse 11 februar 1994 funnet domfelte egnet til samfunnstjeneste.
Avgjørende ved straffutmålingen står tidsforløpet. Det nyeste forhold som dommen omfatter, er et bedrageri med dokumentfalsk begått i april 1992. Legemsfornærmelsen ble begått i desember 1991, altså for nær tre år siden, og de øvrige forhold - herunder promillekjøringen og legemsbeskadigelsen, som er de mest alvorlige forhold - fant sted i 1989. Selv om tidsforløpet for en del skyldes at nye straffbare forhold er kommet til, finner jeg det på denne bakgrunn forsvarlig å anvende samfunnstjeneste. Dette til tross for at denne reaksjonsform som regel ikke bør anvendes ved gjentatt promillekjøring og voldsforbrytelser som her. Jeg viser til at det ikke foreligger opplysninger om nye straffbare forhold, og at domfelte er i arbeid.
Jeg har vært noe i tvil ved utmålingen av samfunnstjenestens lengde, men er blitt stående ved 200 timer som passende, med en gjennomføringstid, tilsynstid og subsidiær fengselsstraff på 8 måneder. Det er ikke grunn til å endre den idømte bøtestraffen.
Jeg stemmer for denne dom:
I byrettens dom, domsslutningens punkt 1, gjøres den endring at straffen settes til 200 - tohundre - timers samfunnstjeneste, jf straffeloven §28a. Gjennomføringstiden, tilsynstiden og den subsidiære fengselsstraffen skal være 8 - åtte - måneder.
I medhold av straffeloven §28a femte ledd idømmes i tillegg en ubetinget bot på 15000 - femtentusen - kroner, subsidiært fengsel i 15 - femten - dager.