HR-1994-115-A - Rt-1994-1677
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-11-03 |
| Publisert: | HR-1994-00115-A - Rt-1994-1677 (551-94) * |
| Stikkord: | Narkotika, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00115 A, snr 171/1994. |
| Parter: | Påtalemyndigheten (Aktor: Statsadvokat Vidar Helgheim) mot A (Forsvarer: Advokat Ole A Bachke jr). |
| Forfatter: | Schei, Aarbakke, Gussgard, Bugge, Sinding-Larsen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, Legemiddelloven (1964) §22, §43, §28a, §34, §62 |
Oslo forhørsrett avsa 7 juli 1994 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1955, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 annet ledd, jfr. første ledd, straffeloven §162 første ledd og legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd sammenholdt med straffeloven §62, til å utføre samfunnstjeneste i 120 timer, jfr. straffeloven §28a. Gjennomføringstiden og tilsynstiden fastsettes til 6 måneder. Den subsidiære fengselsstraffen fastsettes til 6 måneder. Det gjøres fradrag i samfunnstjenesten med 1 time for utholdt varetekt, og tilsvarende i den subsidiære fengselsstraff med 1 dag. I medhold av straffeloven §34 inndras hos A kr 11000,- til fordel for Statskassen."
Domfeltes personlige forhold fremgår av dommen. Jeg peker på at det er klare mangler ved dommen. Siktelsen er ikke gjengitt. Den er heller ikke tatt inn i rettsboken. Det er imidlertid på det rene at det forelå en siktelse av 21 april 1994, utferdiget av Oslo politikammer. Det er protokollert at siktelsen ble foreholdt siktede i rettsmøtet. Det er videre protokollert en uforbeholden tilståelse av de forhold siktelsen omfatter, og jeg finner det ikke nødvendig å oppheve forhørsrettens dom.
Statsadvokatene i Eidsivating har anket over straffutmålingen. Det er gjort gjeldende at det her ikke er grunnlag for samfunnstjeneste og at det må utmåles en fengselsstraff som er betydelig lenger enn den forhørsretten fastsatte som subsidiær.
Jeg er kommet til at anken må tas til følge.
Domfelte er en 39 år gammel, tidligere ustraffet, mann. Han er dømt blant annet for å ha ervervet 23 gram og solgt 16 gram heroin og for å ha kjøpt 2 gram amfetamin. Ved så alvorlige narkotikaforbrytelser er det etter min mening ikke plass for samfunnstjeneste, iallfall ikke med mindre det foreligger helt særegne forhold. At domfelte trolig vil miste sitt arbeid ved soning av fengselsstraff, at han var i en vanskelig økonomisk situasjon da han ervervet heroinen, og at han var under innflytelse av sin svigerfar som han ervervet heroinen fra, kan ikke begrunne samfunnstjeneste.
Forhørsretten satte den subsidiære fengselsstraff til 6 måneder. Etter straffeloven §28a annet ledd skal den subsidiære fengselsstraff svare til lengden av den straff som ville blitt utmålt uten samfunnstjeneste. Forhørsretten kan vanskelig hatt denne bestemmelsen for øye ved straffastsettelsen. Etter rettspraksis må det utmåles en betydelig lengre fengselsstraff, og jeg finner at straffen passende kan settes til fengsel i 1 år og 4 måneder.
Jeg stemmer for denne dom:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 1 - ett - år og 4 - fire - måneder.
I straffen fragår 1 - en - dag for varetektsfengsel.