HR-1994-1510-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-07-29 |
| Publisert: | HR-1994-01510s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-01510S , jnr 702/1994. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Langvand, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §260, Løsgjengerloven (1900) §17, §317, §352a, §52, §53, §54, §62, §63, Legemiddelloven (1964) §22, §43, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Sarpsborg byrett avsa 11 mai 1994 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1955, dømmes for overtredelse av straffeloven §260, første og tredje ledd, vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd, vegtrafikkloven §31, jfr. §24, første ledd, legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22, første ledd, straffeloven §317, drukkenskapsloven §17 og straffeloven §352a, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, §63 annet ledd og §260 fjerde ledd til en straff av fengsel i 90 - nitti - dager. Fullbyrdelsen av 60 - seksti - dager av straffen utsettes med en prøvetid på 2 - to - år. I den ubetingede del av straffen - fengsel i 30 - tretti - dager gjøres fradrag med 3 - tre - dager for utholdt varetekt.
Han dømmes til å betale til statskassen en bot stor kr 3000,- - kronertretusen 00/100 - eller dersom boten ikke betales til en straff av fengsel i 15 - femten - dager.
Dommen fastsetter en ny særskilt straff i forhold til Tønsberg forhørsretts betingede dom av 20. februar 92, jfr. straffeloven §54 nr. 3.
2. Han dømmes til å betale erstatning innen 14 - fjorten - dager til Gjensidige Forsikring med kr 30345,- - kronertrettitusentrehundreogførtifem 00/100 og til B med kr 3000,- - kronertretusen 00/100.
3. Saksomkostninger idømmes ikke."
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til byrettens dom.
Domfelte har anket over straffutmålingen og gjort gjeldende at fengselsstraffen i sin helhet burde ha vært gjort betinget.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at dommen i henhold til anken bør endres til gunst for domfelte, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 3.
Biltyveriet og den påfølgende kjøring i narkotikapåvirket tilstand som domfellelsen i det vesentlige gjelder, fant sted så langt tilbake som i oktober 1992. Det er opplyst at domfelte i dag har fast bolig og lever i et rusfritt samboerforhold. Han deltar i AMO-kurs og har kontakt med sosialrådgiver i Bærum kommune med sikte på yrkesmessig rehabilitering. Soning av fengselsstraff må forventes å ville få uheldige følger for den gunstige utvikling domfelte synes å være inne i. Fengselsstraffen bør derfor gjøres helt betinget.
Slutning :
I byrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av hele fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.