HR-1994-178-B - Rt-1994-1607
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-12-22 |
| Publisert: | HR-1994-00178-B - Rt-1994-1607 (514-94) |
| Stikkord: | Fiskerirett, Lovanvendelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00178 B, snr 175/1994. |
| Parter: | Påtalemyndigheten (Aktor: statsadvokat Bente B Roshauw) mot 1. A 2. B (Forsvarer: advokat Hans Stenberg-Nilsen). |
| Forfatter: | Bugge, Schei, kst dommer Nygaard Haug, Gjølstad, Sinding-Larsen |
| Lovhenvisninger: | Økonomiske soneloven (1976) §4, §8, §9, Saltvannsfiskeloven (1983) |
Hammerfest herredsrett avsa 2 mai 1994 dom med denne domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1937, dømmes for overtredelse av lov av 17. desember 1976 nr. 91 om Norges økonomiske sone §8, jfr. §4, jfr. forskrift av 13. mai 1977 om utlendingers fiske og fangst i Norges økonomiske sone §14, jfr. §9, annet og tredje ledd. Overtredelsen består av underrapportering av fangst- kvantum på 8204,35 kg. Straffen settes til en bot stor kr 40000,- - kronerførtitusen -, subsidiært 15 - femten - dager fengsel.
2. I medhold av lov om Norges økonomiske sone §9 inndras hos rederiet B kr 450000,- - kronerfirehundredeogfemtitusen.
3. A og B ilegges saksomkostninger med kr 10000,- - kronertitusen - på hver."
Domfellelsen gjelder, som det fremgår, underrapportering av fangstkvantum i fangstdagboken som skal føres ved utenlandske fiskefartøyers fangst i Norges økonomiske sone. Etter §9 annet ledd i de nevnte forskrifter av 13 mai 1977 med end- ringer senest av 12 november 1993 skal fangstdagboken "... også inneholde fangst for de enkelte hal/drag/kast, den totale fangst pr. dag og fra fiskestart, levering av fangst til andre fartøy og mottatt fangst til foredling eller transport, alt angitt i kg rund vekt og spesifisert på fiskearter".
Herredsretten har lagt til grunn at tråleren "C", som tilhørte B, og hvor domfelte var skipper, i tiden 3 - 7 februar 1994 drev fiske på Nordkappbanken innenfor norsk økonomisk sone. Ved inspeksjon av Kystvakten 7 februar ble det ved kontroll konstatert at den ombordværende fangstmengde målt etter kg rund vekt utgjorde i alt 73854,35 kg, mens det i fangstdagboken var innført i alt 65650 kg. Differansen er 8204,35 kg, svarende til 11,11 prosent. Retten har funnet at underrapporteringen må tilregnes domfelte som uaktsom.
Når det gjelder saksforholdet viser jeg ellers til domsgrunnene.
Domfelte og rederiet begjærte fornyet behandling ved lagmannsrett og anket subsidiært over lovanvendelsen, saksbehandlingen, straffutmålingen og størrelsen av inndragningen. Ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs beslutning 6 september 1994 ble lagmannsrettsbehandling nektet. Ankene over lovanvendelsen ble henvist til Høyesterett, mens ankene for øvrig ble nektet fremmet.
Det gjøres gjeldende at herredsretten har lagt til grunn en uriktig og for streng aktsomhetsnorm når den har funnet at domfelte har unnlatt å sørge for tilstrekkelig sikre rutiner for beregning av fangstmengden, og at det foreliggende avvik derfor skyldes uaktsomhet fra skipperens side. Det anføres at bestemmelsene om fangstdagbokføring i forskriftene av 13 mai 1977 ikke sier noe om hvorledes beregningen av oppfisket kvantum skal foretas eller om hvilke toleransegrenser som skal gjelde. Det er på det rene at det ikke kreves veiing av fisken, noe som ville være ugjennomførbart om bord mens fisket pågår. Av gjeldende instruks om føring av fangstdagbok for norske fiskefartøyer, fastsatt i forskrift av 18 desember 1986 med hjemmel i saltvannsfiskeloven, fremgår at fangstkvantum skal angis anslagsvis, spesifisert på de enkelte fiskeslag, og noe annet kan ikke gjelde for utenlandske fartøyer i norsk økonomisk sone. De beregningsrutiner som ble anvendt om bord på "C" må ansees som tilstrekkelige og betryggende, og avviket på 11,11 % kan ikke betraktes som ekstraordinært.
Jeg er kommet til at ankene ikke kan føre frem.
Når det gjelder formålet med fangstdagbokføringen og de aktsomhetskrav som må stilles, viser jeg særlig til Høyesteretts avgjørelse i Rt-1983-41. Det pekes her på viktigheten av at de opplysninger fangstdagboken gir om oppfisket kvantum til enhver tid er korrekte, og det understrekes at skipperen har ansvaret for at det blir etablert rutiner som sikrer at rundfiskmengden i det enkelte hal blir fastslått med størst mulig visshet. Det er opp mot disse krav at domfeltes aktsomhet i den foreliggende sak må bedømmes.
Om måten fangstkvantum for det enkelte hal ble beregnet på om bord på "C" for innføring i fangstdagboken, heter det i herredsrettens domsgrunner:
"Disse hal var basert på visuell vurdering nede i fabrikken av 2. styrmann og matros. Tallene ble formidlet til broen hvor de ble regnet om med den forskriftsfastsatte omregningsfaktor. Hver 24. time gikk styrmannen ned for å kontrollere opplysningene. Når fisken var bearbeidet ble den lagt i binger og iset, sortert etter fiskeslag. Sei, kveite og steinbitt ble plassert sammen med torsken."
Når det gjelder vurderingen av denne måten å beregne fangsten på uttales det videre i dommen:
"Verken loven eller forskriftene kommer med anvisninger på hvordan fangsten skal beregnes. På bakgrunn av de kontrollhensyn forskriften skal ivareta, må det kreves at det tas i bruk en sikker målemetode. Det kan således ikke sies å være i strid med forskriftene å foreta kun en visuell vurdering av fangsten så lenge denne er forsvarlig utført og medfører korrekte resultater. Det hefter stor usikkerhet ved en slik visuell vurdering av fangsten og når den fylles direkte i binger etter at den er sløyet slik som i dette tilfellet, er det vanskelig å anslå fangstens vekt."
Jeg må forstå det herredsretten her sier slik at den har funnet at det ble anvendt bare en rent visuell metode for fangstberegningen som det hefter stor usikkerhet ved, og som gjør det vanskelig å fastslå fangstens vekt med den pålitelighet som forskriftene forutsetter. Rettens vurdering bygger for så vidt på en bevisbedømmelse som ikke kan prøves av Høyesterett. Det er ikke grunnlag for å fastslå at herredsretten har stilt for strenge krav til domfeltes aktsomhet, eller at rettsanvendelsen for øvrig er uriktig.
Jeg stemmer for denne kjennelse:
Ankene forkastes.