HR-1994-1888-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-09-22 |
| Publisert: | HR-1994-01888s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-01888S , jnr 900/1994. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Langvand, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §12a, §60, §62, Straffeprosessloven (1981) §391 |
Gulating lagmannsrett avsa 24 september 1994 dom som for A har slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1949, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §162 første ledd, jfr. annet ledd, jfr. femte ledd. alt sammenholdt med straffeloven §62, til en straff av fengsel i 9 - ni - år, hvorfra går 251 - tohundreogfemtien - dager for utholdt varetektsfengsel, jfr. straffeloven §60.
2. Han frifinnes for en forbrytelse mot straffeloven §162, første ledd, jfr annet ledd jfr femte ledd."
A ble dømt etter to poster i tiltalen som gjaldt erverv og innførsel av heroin til Norge.
A har den 1 desember 1993 begjært saken gjenopptatt under henvisning til at medtiltalte og påtalemyndighetens hovedvitne skal ha avgitt falsk forklaring om hans rolle i saken, jf straffeprosessloven §391 første ledd nr 1. Når det gjaldt den ene postens vedkommende viste han til at han i Danmark var frifunnet for dette. Han hadde også i politiavhør den 27 oktober 1993 gitt en ny forklaring om sin befatning med saken.
Lagmannsretten avsa 30 mai 1994 kjennelse med slik slutning:
"Begjæringen forkastes."
A har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har anført at kjæremålet gjelder lagmannsrettens saksbehandling og lovtolking. Han mener at lagmannsretten har oversett flere punkter som han mener er viktig for saken. Når det gjelder saken fra Danmark kan han ikke forstå at norske myndigheter skal kunne straffe ham etter straffeloven §12a annet ledd bokstav b. Han har vist til at han nektet å utføre heroinen fra Danmark til Norge, og i stedet gikk til politiet.
Det er ikke lagt ned påstand.
Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens avgjørelse av begjæring om gjenopptagelse av lagmannsrettens dom av 24 september 1994, og kjæremålsutvalget har full kompetanse.
Kjæremålsutvalget er enig med lagmannsretten i at det ikke er fremlagt nye opplysninger som synes egnet til å lede til "anvendelse av en mildere strafferegel eller vesentlig mildere rettsfølge". Det er heller ikke fremlagt noe som viser at et vitne - slik den kjærende part hevder - har avgitt falsk forklaring i saken. Kjæremålsutvalget er derfor enig med lagmannsretten i at vilkårene for gjenopptagelse ikke foreligger.
Kjæremålsutvalget tilføyer at utvalget også er enig med lagmannsretten i at det ikke var en feil at forholdet med de 28 g heroin i mai-juni 1992 ble pådømt av lagmannsretten. Den danske dom gjelder domfeltes forhold den 14 juni 1992. Tiltalen for lagmannsretten bygget på at domfelte hadde vært i Norge med heroinen i magen forut for dette tidspunkt.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Kjæremålet forkastes.