HR-1994-19-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-01-20 |
| Publisert: | HR-1994-00019k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1993-02790K - Høyesterett HR-1994-00019K , jnr 527/1993. |
| Parter: | Small Shops Norge A/S (Advokatfirmaet Horgen og Horgen v/advokat Fredrik Huseby) mot Solfrid Hvål, Bård Nannestad, Hvål & Nannestad AS (Advokat Tom H Glosimot). |
| Forfatter: | Skåre, Schei, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, §179, §250 |
Ved stevning til Oslo byrett av 23 september 1992 gikk Small Shops Norge AS til søksmål mot Solfrid Hvål, Bård Nannestad og Hvål & Nannestad AS med påstand blant annet om betaling av et tilbakeholdt beløp i forbindelse med forhandleravtale vedrørende drift av en storkiosk. Solfrid Hvål,Bård Nannestad og Hvål & Nannestad AS påsto seg frifunnet i tilsvaret og uttok samtidig stevning i motsøksmål med krav om erstatning. Under saksforberedelsen begjærte Solfrid Hvål,Bård Nannestad og Hvål & Nannestad AS fremlagt de forhandleravtaler som forelå mellom Small Shops Norge AS og dennes leverandører. Videre ble regnskapene for Hvål & Nannestad AS krevet fremlagt. Oslo byrett traffødt xx.xx.1993 beslutning hvoretter Small Shops Norge AS ble pålagt å fremlegge regnskapene for Hvål & Nannestad AS, men ikke forhandleravtalene. Begge parter krevet rettens kjennelse i fremleggelsesspørsmålet og Oslo byrett avsa 1 oktober 1993 kjennelse med slik slutning:
"Begjæringen tas ikke til følge."
Solfrid Hvål, Bård Nannestad og Hvål & Nannestad AS påkjærte byrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett. Lagmannsretten avsa 27 oktober 1993 kjennelse med slik slutning:
"1. Small Shops Norge AS pålegges innen 5. november 1993 å fremlegge de saksøktes regnskap med bilag for årene 1988, 1989, 1990, 1991 og 1992.
Forøvrig forkastes kjæremålet.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke."
Saksforholdet forøvrig fremgår av byrettens og lagmannsrettens kjennelser.
Small Shops Norge AS har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg under henvisning til tvistemålsloven §404 nr 3. Det er anført at lagmannsretten har tolket tvistemålsloven §250 annet ledd feil. Det er vist til at det er den Small Shops Norge AS som har ført regnskapene for Hvål & Nannestad AS i den aktuelle perioden og det erkjennes at regnskapsbilagene etter den borgerlige rett tilhører Hvål & Nannestad AS. Det er imidlertid vist til at regnskapsbilagene er arkivert sammen med bilag fra de øvrige 30 kiosker som Small Shops Norge AS har ført regnskapene for. Hvert år blir det arkivert ca 75000 regnskapsbilag og en rekke av bilagene er fellesbilag for flere av kioskene. Arbeidet med å plukke frem bilagene for Hvål & Nannestad AS vil være meget tidkrevende og kostbart. Kjæremotpartene har fått tilbud om å få tilgang til regnskapsmaterialet og kan kopiere og fjerne de deler som måtte ønskes, såfremt regnskapene for de øvrige kiosker blir komplett.
Det er nedlagt slik påstand:
"1. Byrettens kjennelse av 1. oktober 93 stadfestes.
2. Small Shops Norge AS tilkjennes sakens omkostninger."
Solfrid Hvål, Bård Nannestad og Hvål & Nannestad AS har anført at lagmannsrettens lovtolkning er korrekt. Det er ikke nødvendig å kopiere bilagene dersom ikke Small Shops Norge AS selv ønsker å beholde kopi av disse. Dersom det foreligger fellesbilag for flere kiosker, så er dette en uheldig regnskapspraksis.
Det er nedlagt slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 27. oktober 1993 i sak 93-279OK stadfestes for så vidt gjelder fremleggelse av regnskapsdokumenter med bilag.
2. Solfrid Hvål, Bård Nannestad og Hvål & Nannestad AS tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr 1750,-."
Solfrid Hvål, Bård Nannestad, og Hvål & Nannestad AS har rettidig påkjært lagmannsrettens kjennelse forsåvidt gjelder spørsmålet om fremleggelse av forhandleravtalene. Det er anført at lagmanns - retten har begått saksbehandlingsfeil. Kjæremålstilsvaret til lagmannsretten inneholdt nye faktiske anførsler og lagmannsretten skulle gitt en kort frist til å komme med kommentarer til dette. Som en følge av denne feil har lagmannsretten basert sin kjennelse på et feilaktig faktum.
Det er nedlagt slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 27 oktober 1993 i sak nr 93-2790 K oppheves forsåvidt kjæremålet ble forkastet. Denne del av saken sendes tilbake til lagmannsretten for ny behandling.
2. Small Shops Norge AS dømmes til å betale den kjærende part saksomkostninger med kr 1500,-."
Small Shops Norge AS har i tilsvar til kjæremålet vist til at hovedforhandling i saken for Oslo byrett var berammet til 9 og 10 november 1993. Det var derfor helt avgjørende at lagmannsretten avgjorde kjæremålet i god tid før hovedforhandling skulle avholdes. Dersom kjærende parter hadde bemerkninger til kjæremålstilsvaret måtte de umiddelbart ha gitt lagmannsretten varsel om at de ønsket å komme med ytterligere et prosesskrift. Det er nedlagt slik påstand:
"1. Byrettens kjennelse av 1. oktober 93 stadfestes.
2. Hvål/Nannestads kjæremål over Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 27. oktober 93 i sak nr. 932790K forkastes.
3. Small Shops Norge AS tilkjennes sakens omkostninger."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at lagmannsrettens kjennelse er avsagt etter kjæremål, og utvalgets kompetanse derfor er begrenset, jfr tvistemålsloven §404.
Etter tvistemålsloven §250 annet ledd første punktum, kan det kreves at en part under enhver omstendighet fremlegger dokumenter og "som han overfor motparten efter den borgerlige ret pligter at utlevere eller fremlægge". Small Shops erkjenner at de regnskaper som er ført for Hvål & Nannestad AS tilhører dette selskap. Utvalget er enig med lagmannsretten i at Small Shops etter den nevnte bestemmelse kan pålegges å fremlegge regnskapet i forbindelse med nærværende sak. Lagmannsretten har lagt til grunn at Small Shops ikke har "etterlevet sitt tilbud om at de kjærende parter kan gjennomgå regnskapene og foreta kopiering i ønsket utstrekning hos kjæremotparten". Etter denne bevisbedømmelse - som utvalget ikke kan prøve - hadde lagmannsretten, ingen foranledning til å gå nærmere inn på spørsmålet om fremleggelsesplikten kan modifiseres ved at den part som ønsker bevismatrialet, gis tilgang til dette og derved selv kan fremlegge det han ønsker.
Etter dette må kjæremålet fra Small Shops forkastes. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger med 1500, jf påstanden.
Kjæremålet fra Hvål m.fl. må etter utvalgets mening tas til følge. Kjæremålstilsvaret er datert 21 oktober 1993 og oversendt motparten 22 oktober 1993 som var en fredag.Det må legges til grunn at motparten mottok tilsvaret 25 oktober. Lagmannsretten mottok saksdokumentene 25 oktober og avsa kjennelse 27 oktober, uten å være kjent med prosesskrift fra Hvål m.fl. datert samme dag.
Det fremgikk av kjæremålstilsvaret at partene var uenige om hva som var skjedd mellom dem under et møte som gjaldt forhandleravtalene og det som skulle fremlegges. Opplysningene i tilsvaret kunne åpenbart være av betydning, og selv om saken hastet, må det regnes som en saksbehandlingsfeil at motparten ikke ble gitt en mulighet for innsigelse. Det må legges til grunn at feilen kan ha hatt betydning for resultatet. Kjennelsen må etter dette oppheves og saken hjemvises til fortsatt behandling ved lagmannsretten.
For så vidt gjelder kjæremålet fra Hvål m.fl. utsettes omkostningsavgjørelsen etter tvistemålsloven §179 første ledd tredje punktum.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
I kjæremålet fra Small Shops Norge A/S:
1. Kjæremålet forkastes. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Small Shops Norge A/S til Solfrid Hvål, Bård Nannestad og Hvål og Nannestad A/S til sammen 1500 - ettusenfemhundre - kroner innen 2-to-uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.
I kjæremålet fra Solfrid Hvål, Bård Nannestad og Hvål & Nannestad A/S:
1. Lagmannsrettens kjennelse oppheves for så vidt kjæremålet til lagmannsretten fra Solfrid Hvål, Bård Nannestad og Hvål & Nannestad A/S ble forkastet.
2. Spørsmålet om saksomkostninger utsettes for avgjørelse i den dom eller kjennelse som avslutter saken, jf tvistemålsloven §179 første ledd tredje punktum.