HR-1994-2082-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-10-21 |
| Publisert: | HR-1994-02082s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-02082S , jnr 1069/1994. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Backer, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, Straffeloven (1902) §63, §22, §5, Straffeprosessloven (1981) §294, §350 |
Heggen og Frøland herredsrett avsa 30 august 1994 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1974, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §22, første ledd, vegtrafikkloven §31, jfr. §5, første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §63, annet ledd til en straff av fengsel i 30 -tredve - dager samt en bot på kr 6000,- sekstusen 00/100, subsidiært 15 - femten - dager fengsel hvis ikke boten betales.
Han dømmes videre til å erstatte det offentlige saksomkostninger med kr 2000,- totusen 00/100."
Saksforholdet fremgår av herredsrettens dom.
Domfelte har anket over saksbehandlingen.
Saken gjelder promillekjøring og fartsoverskridelse ved en annen anledning. Vitnet Jan Roger Jensvold hadde for politiet forklart at det var han som hadde kjørt domfeltes bil på tiden for den angivelige promillekjøring. Jensvold var innstevnet til hovedforhandlingen, men møtte ikke. Forsvarer ba om at Jensvolds politiforklaring måtte bli lest opp, men dette ble nektet av retten. Anken refererer seg til denne nektelse.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at herredsrettens dom må oppheves, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 1. Slik saken lå an, burde herredsretten enten ha utsatt hovedforhandlingen til man kunne ha hørt vitnet Jensvold, eller den burde ha samtykket i at hans politiforklaring ble lest opp, jf straffeprosessloven §294. Det kan ikke ses bort fra at saksbehandlingsfeilen kan ha hatt betydning for utfallet av saken. Av praktiske grunner bør opphevelsen omfatte hele dommen.
Slutning :
Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves.